Doar cu o zi înainte de primele atacuri, sondajele Gallup arătaseră că percepția americanilor despre Israel ajunsese la un minim al secolului XXI. Surprinzător, americanii, pentru prima dată, nu mai simpatizau mai mult cu israelienii decât cu palestinienii.
Situația a devenit și mai tensionată deoarece, în ultimele luni, dreapta s-a divizat în privința modului de a aborda ceea ce mulți consideră o creștere îngrijorătoare a antisemitismului în rândul bazei sale și al clasei de influenceri. Unele dintre cele mai cunoscute nume din gândirea conservatoare au asociat tot mai frecvent, și adesea conspirativ, Israelul cu tot felul de probleme americane.
Având în vedere că americanii păreau destul de sceptici față de acest război de la început, nu era nevoie de prea multă imaginație pentru a anticipa că unii oameni ar învinui Israelul și chiar ar crea teorii ale conspirației în legătură cu acesta.
Și asta s-a întâmplat cu siguranță. Dar, într-un paradox, acest lucru se datorează în mare parte retoricii administrației Trump despre război.
Președintele american și cei din jurul său nu i-au făcut niciun favor Israelului cu unele dintre afirmațiile lor.
De două ori până acum, administrația Trump a sugerat că Israelul ar fi în mare parte responsabil pentru punctele majore de cotitură ale războiului, chiar dacă dovezile pentru ambele cazuri nu sunt complet clare.
Mai întâi, secretarul de stat Marco Rubio a făcut un fel de argument rapid că Iranul reprezenta o amenințare iminentă pentru Statele Unite. Rubio a spus că Israelul va ataca Iranul indiferent de situație, iar Iranul va riposta lovind ținte americane. Argumentul funcționa, Iranul era o amenințare iminentă pentru SUA. Problema politică a acestei formulări a fost că suna foarte asemănător cu ideea că guvernul Statelor Unite era forțat de Israel.
Astfel, administrația Trump a abandonat rapid acel argument și a trecut la altul, din lunga sa serie de justificări pentru război.
Însă săptămâna aceasta a arătat că problema de imagine a Israelului nu se rezolvă. Marți, am aflat că primul oficial de rang înalt din administrația Trump și-a dat demisia invocând războiul împotriva Iranului. Dar fostul director al Centrului Național Antiterorist, Joe Kent, nu doar că a criticat războiul, el a acuzat puternic „presiunea din partea Israelului și a lobby-ului său” pentru că a constrâns Statele Unite să se implice.
Kent, în scrisoarea de demisie, a citat în mod repetat Israelul și l-a făcut responsabil și pentru alte războaie. Într-un interviu cu Tucker Carlson miercuri, el a alimentat teorii ale conspirației despre Israel și asasinarea activistului conservator Charlie Kirk.
Reacția majorității dreptei tradiționale a fost să-l considere pe Kent un antisemit excentric. Dar acesta este cineva pe care Trump l-a pus într-o poziție puternică, în ciuda asocierilor sale cunoscute cu extremiști, inclusiv naționaliști albi și un simpatizant nazist. Kent folosește acum credibilitatea pe care administrația i-a conferit-o pentru a viza Israelul.
Și, în cele din urmă, a venit mesajul ciudat al lui Trump târziu miercuri noaptea. Într-o postare pe rețelele sociale, el a negat orice rol al SUA în atacurile majore israeliene asupra facilităților legate de câmpul de gaze South Pars din Iran.
„Statele Unite nu știau nimic despre acest atac în particular”, a susținut Trump.
Atacul a fost important deoarece Iranul a răspuns lovind partea Qatarului a câmpului de gaze, crescând tensiunile între vecinii din regiune. Președintele Donald Trump a amenințat că va „arunca în aer” cel mai mare câmp de gaze din lume, un activ-cheie al Iranului, dacă va continua să atace Qatarul. Și câmpul de gaze este cel mai mare din lume, ceea ce înseamnă că distrugerea sa ar putea avea un impact disproporționat asupra piețelor și aprovizionării globale deja fragile cu energie.
Primul lucru de observat este că relatarea lui Trump a fost contrazisă. O sursă americană a declarat pentru CNN că SUA erau „conștiente” de atac, iar o sursă israeliană a spus că cele două părți au coordonat atacul. Alți experți, inclusiv fostul ambasador al SUA în Israel, Dan Shapiro, au remarcat că ar fi șocant ca Israelul să nu fi informat Statele Unite despre un atac de o asemenea scară și importanță.
Comentariile lui Trump, asemănătoare cu cele ale lui Rubio, sugerează că Israelul este singurul responsabil pentru această escaladare și plasează SUA în rolul de a reacționa la escaladarea impusă de Israel.
Negarea implicării ar putea servi scopurilor politice interne ale lui Trump, dar nu ajută reputația Israelului în Statele Unite. Poziția lui Trump conform căreia SUA nu știau nimic alimentează teoriile celor ca Kent.
Prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a spus joi că Israelul „a acționat singur” într-un atac asupra unei facilități de procesare legate de câmpul de gaze South Pars, fără a comenta direct dacă Statele Unite erau informate în prealabil.
Netanyahu a respins, de asemenea, ideea că Israelul a constrâns Statele Unite să intre în război, punând la îndoială că cineva ar putea face asta față de Trump.
„Această fantezie că am tras Statele Unite în război – nu e doar o fantezie; e ridicolă. Pur și simplu ridicolă”, a spus Netanyahu la conferința de presă.
Trump părea să își întărească afirmația joi, spunând jurnaliștilor că SUA și Israelul sunt „independente” dar „se înțeleg foarte bine”. Despre Netanyahu a spus: „Este coordonat. Dar ocazional va face ceva, și dacă nu îmi place, atunci nu mai facem asta.”
Dar situația ridică din nou întrebări incomode pentru administrație.
La conferința Pentagonului de joi, un reporter de la site-ul de dreapta Gateway Pundit l-a întrebat pe secretarul Apărării Pete Hegseth despre postarea lui Trump de miercuri pe Truth Social.
„De ce ajutăm Israelul să ducă acest război, dacă își vor urmări propriile obiective?” a întrebat reporterul.
Hegseth nu a comentat conținutul postării lui Trump, oferind în schimb asigurări vagi că obiectivele SUA sunt respectate.
„Noi deținem cărțile. Avem obiective. Obiectivele sunt clare,” a răspuns el. „Avem și aliați care urmăresc obiective“.
Mai târziu, directorul Informațiilor Naționale Tulsi Gabbard a fost întrebată la o audiere în Comitetul de Informații al Camerei de ce Israel ar lovi infrastructura energetică iraniană împotriva dorinței lui Trump.
„Nu am un răspuns pentru asta”, a răspuns ea. Gabbard a fost apoi întrebată dacă obiectivele Israelului se aliniază cu cele ale SUA și părea din nou nedumerită. După o lungă pauză, a spus că „se gândește cu atenție” la ce poate spune public.
Ea a recunoscut în cele din urmă că Israelul era mai concentrat pe eliminarea conducerii Iranului, în timp ce SUA erau mai concentrate pe dezarmarea Iranului, atât pe frontul nuclear, cât și cu armele convenționale.
De asemenea, la audiere, directorul CIA John Ratcliffe a confirmat că afirmațiile lui Rubio aveau o bază reală în informațiile SUA.
Ratcliffe a spus că exista un „corp de dovezi” care arăta că „în eventualitatea probabilă a unui conflict între Iran și Israel, SUA ar fi atacate imediat, indiferent dacă Statele Unite s-ar fi ținut deoparte din acel conflict.”
Acest război a fost întotdeauna greu de vândut populației americane și un adevărat test pentru relația SUA-Israel.
Dar prin incapacitatea de a formula un mesaj coerent și prin tendința lui Trump de a spune orice i-ar servi pe moment, administrația a făcut partea finală a acestei ecuații și mai complicată decât era necesar.
Societatea americană, și reputația Israelului, ar putea resimți efectele acestei situații pentru mult timp.
Urmărește-ne pe Google News
