New York Times: Trump duce „președinția imperială” a Americii la un nou nivel

În primul său an la Casa Albă, președintele Trump și-a extins considerabil puterea executivă, îmbrățișând în același timp caracteristicile regalității în moduri nemaiîntâlnite în epoca modernă, se arată într-un editorial New York Times.

Când președintele Trump l-a găzduit pe prințul moștenitor al Arabiei Saudite luna trecută, a făcut tot posibilul. La fastul tradițional al unei vizite oficiale la Casa Albă, a adăugat câteva detalii și mai elegante: un survol militar emoționant, o procesiune de cai negri și mese lungi și regale pentru cina fastuoasă din Salonul de Est, în locul meselor rotunde obișnuite.

Pentru veteranii surprinși ai Casei Albe care erau atenți, ornamentele neobișnuite păreau puțin familiare. Cu doar două luni mai devreme, regele Charles al III-lea al Marii Britanii l-a primit pe Trump într-o vizită de stat care a inclus un survol militar emoționant, o procesiune de cai negri și o masă lungă și regală pentru cina fastuoasă din Sala St. George de la Palatul Windsor.

În primul său an de mandat, Donald Trump a adoptat fără rușine însemnele regalității, așa cum și-a afirmat o putere practic nestăvilită pentru a transforma guvernul și societatea americană după bunul plac. Atât în ​​fast, cât și în politică,  Trump a stabilit o versiune nouă, mai îndrăzneață, a președinției imperiale, care depășește cu mult chiar și cea asociată cu Richard Nixon, pentru care termenul a fost popularizat acum o jumătate de secol.

El nu se mai abține sau este reținut, ca în primul mandat. Trump 2.0 este Trump 1.0 dezlănțuit. Ornamentele aurii din Biroul Oval, demolarea Aripii de Est care urmează să fie înlocuită cu o sală de bal masivă, tencuirea numelui și a feței sale pe clădirile guvernamentale și acum chiar și pe Centrul John F. Kennedy pentru Artele Spectacolului , desemnarea propriei sale zile de naștere ca sărbătoare cu intrare gratuită în parcurile naționale – toate acestea vorbesc despre o amplificare personală și o acumulare de putere cu o rezistență slabă din partea Congresului sau a Curții Supreme.

La aproape 250 de ani după ce coloniștii americani și-au înlăturat regele, aceasta este, probabil, cea mai apropiată situație în care țara a ajuns, într-o perioadă de pace generală, de autoritatea centralizată a unui monarh. Donald Trump își asumă sarcina de a reinterpreta un amendament constituțional și de a eviscera agențiile și departamentele create de Congres. El dictează instituțiilor private cum să-și gestioneze afacerile. Trimite trupe pe străzile americane și poartă un război neautorizat împotriva ambarcațiunilor nemilitare din Caraibe. Folosește în mod deschis forțele de ordine pentru ceea ce propriul său șef de cabinet numește „reglări de conturi” împotriva dușmanilor săi , acordă grațieri aliaților favorizați și echivalează critica cu sedițiunea pedepsită cu moartea.

Reinventarea președinției de către Trump a modificat echilibrul puterii la Washington în moduri profunde, care ar putea dura mult timp după ce va pleca de pe scenă. Autoritatea odată acaparată de o ramură a guvernului este rareori restituită de bunăvoie. Acțiunile care odinioară șocau sistemul pot deveni în cele din urmă considerate normale. În timp ce alți președinți au împins limitele, Donald Trump le-a depășit complet și a provocat pe oricine să-l oprească.

„Al doilea mandat al său, în multe privințe, nu reprezintă doar o ruptură de normele și așteptările prezidențiale”, a declarat Matthew Dallek, istoric politic la Universitatea George Washington. „Este, de asemenea, punctul culminant a 75 de ani în care președinții au încercat să obțină din ce în ce mai multă putere.”

Este, de asemenea, punctul culminant a patru ani de planificare între primul și al doilea mandat al lui Trump. Ultima dată, era un novice politic care nu înțelegea cum funcționa guvernul și s-a înconjurat de consilieri care încercau să-i stăpânească cele mai extreme instincte. De data aceasta, a ajuns în funcție cu un plan de a realiza ceea ce nu a realizat în primul său mandat și cu o echipă de loialiști cu aceleași idei, hotărâți să reconstruiască țara.

„Președintele știa exact ce voia să facă de data aceasta venind în funcție”, a spus Jason Miller, un consilier veteran al lui Trump. „Acum, președintele avea patru ani de experiență. Știe exact cum funcționează totul. Îi cunoaște pe toți actorii internaționali. Îi cunoaște pe toți actorii naționali. Știa ce strategii și tactici au funcționat din prima încercare și ce strategii nu.”

Puternic și slab

Președinția este un organism viu, modelat de persoana care îl locuiește, fie că este vorba de autoproclamați oameni de acțiune precum Andrew Jackson și Theodore Roosevelt, figuri paterne precum Dwight D. Eisenhower, vrăjitori legislativi precum Lyndon B. Johnson sau comunicatori captivanți precum Ronald Reagan și Barack Obama. Mai mult decât suma clauzelor Articolului II din Constituție, este o construcție în evoluție, care s-a adaptat provocărilor în continuă schimbare ale unei lumi complexe și în continuă mișcare.

Domnul Trump o poartă ca pe o mantie. Puterea este laitmotivul celui de-al doilea mandat al său. Ca să fie clar, el respinge aspirațiile regale. „Nu sunt rege”, a spus el după ce milioane de americani au ieșit în stradă în cadrul demonstrațiilor „Fără regi” din octombrie. Dar, în același timp, îmbrățișează comparația, cel puțin parțial pentru a-și ironiza criticii, dar și, se pare, pentru că îi place ideea.

El și echipa sa au postat imagini cu el în haine monarhice, inclusiv o ilustrație generată de inteligență artificială , în care poartă o coroană și pilotează un avion de vânătoare etichetat „KING TRUMP”, care aruncă excremente peste protestatari. S-a bucurat când sud-coreenii i-au oferit o replică a unei coroane antice de aur . „TRĂIASCĂ REGELE!”, a scris el despre sine pe rețelele de socializare.

Pentru susținătorii săi, afirmarea vastei puteri a lui Trump este revigorantă, nu tulburătoare. Într-o țară pe care o văd în declin, o mână puternică este singura modalitate de a înlătura un stat liberal, „trezit”, care, în opinia lor, i-a sufocat pe americanii obișnuiți în avantajul imigranților nedoriți, al infractorilor stradali, al magnaților globaliști, al minorităților subcalificate și al elitelor deconectate. Alegătorii care se luptă să-și mențină nivelul de trai sau să înțeleagă o societate care se schimbă rapid în jurul lor i-au oferit de două ori domnului Trump șansa de a-și respecta promisiunea de a arunca în aer politica ca de obicei și de a răspunde preocupărilor lor.

Pentru criticii săi, Trump este narcisist, grosolan, corupt și un pericol pentru democrația americană. A folosit funcția pentru a se îmbogăți pe sine și familia sa, a pătat imaginea Statelor Unite în întreaga lume, a căutat să ștergă adevărata istorie a afro-americanilor și a urmărit politici care dăunează chiar oamenilor pe care pretinde că îi reprezintă.

Toată lumea este de acord că Trump domină peisajul politic mai mult ca niciunul dintre predecesorii săi, de generații întregi, stabilind singur agenda și impunându-și voința asupra restului sistemului. În același timp, el este președintele cel mai constant nepopular de la apariția sondajelor de opinie. Nu a avut niciodată sprijinul majorității americanilor, în niciuna dintre cele trei alegeri prezidențiale ale sale și nici măcar o singură zi din oricare dintre mandate, conform sondajelor Gallup.

Rata sa actuală de aprobare de 36% în Gallup este mai mică decât cea a oricărui președinte modern ales la sfârșitul primului său an, mai mică chiar decât cea din primul său mandat (39%) și cu șapte puncte procentuale sub următorul cel mai scăzut (Joseph R. Biden Jr., cu 43%). În comparație cu președinții care au exercitat două mandate consecutive, Trump este încă sub fiecare dintre ei la sfârșitul celui de-al cincilea an, cu excepția lui Nixon, care scăzuse la 29% în timpul procesului Watergate.

Unii critici prevăd că nepopularitatea lui Donald Trump va începe să-i erodeze puterea. „Este izbitor faptul că republicanii din Congres i-au rămas alături”, a spus fostul senator Jeff Flake, un republican din Arizona care s-a despărțit de domnul Trump în primul mandat. „Dar cred că acest lucru se schimbă. O parte din asta nu este tocmai o dovadă de curaj, ci mai degrabă o analiză a victoriilor electorale și realizarea faptului că alegerile de la jumătatea mandatului vor fi foarte dificile.”

Aliații lui Trump resping acest lucru ca fiind o iluzie din partea criticilor președintelui. Miller a numit sondajele actuale o „ocazie temporară” care se va inversa odată cu intrarea în vigoare a reducerilor de impozite adoptate la începutul acestui an în primele două trimestre ale anului 2026. „Odată ce economia va atinge nivelul prevăzut de toată lumea pentru trimestrul I și al doilea”, a spus el, „toate aceste situații se vor întoarce”.

Ocolirea limitelor

Președinții au împins limitele puterii încă din primele zile ale republicii, cel mai agresiv în timpul războiului. Abraham Lincoln a suspendat habeas corpus chiar și dincolo de câmpul de luptă și a emancipat sclavii din zonele rebele. Woodrow Wilson i-a urmărit penal pe criticii Primului Război Mondial și a cenzurat efectiv unele ziare. Franklin D. Roosevelt a internat peste 100.000 de persoane de origine japoneză, inclusiv cetățeni americani. În majoritatea cazurilor, pendulul s-a întors într-o oarecare măsură după ce războaiele s-au încheiat și securitatea a fost restabilită.

În epoca modernă, noțiunea de președinție imperială a fost pusă în valoare de cartea cu același nume, publicată în 1973 de istoricul Arthur M. Schlesinger Jr. , care lucrase la Casa Albă în timpul mandatului lui John F. Kennedy. Schlesinger a susținut că, sub conducerea lui Nixon, care a refuzat să cheltuiască anumiți bani alocați de Congres, a bombardat în secret Cambogia, a interceptat oponenții și a folosit guvernul pentru a-și urmări dușmanii, președinția „a scăpat de sub control și are nevoie urgentă de o nouă definiție și restricții”.

Sistemul de control și echilibru s-a reafirmat în cele din urmă în timpul Watergate-ului. Curtea Supremă i-a ordonat în unanimitate lui Nixon să publice înregistrările incriminatoare, iar o coaliție bipartizană din Congres a depus eforturi pentru a-l pune sub acuzare pe președinte, determinându-l să demisioneze. Începând cu sfârșitul mandatului lui Nixon, Congresul a adoptat noi legi menite să restricționeze executivul în ceea ce privește puterile de război, confiscarea informațiilor, interceptarea informațiilor și etica guvernamentală.

Unii au susținut că reformele post-Watergate au mers prea departe în emascularea președinției după mandatele scurtate de alegători ale lui Gerald R. Ford și Jimmy Carter. Ronald Reagan și George W. Bush au lucrat, în moduri diferite, pentru a împuternici din nou funcția, în special în politica externă și securitatea națională. Barack Obama a insistat mai mult, scutind de la deportare mulți imigranți care sosiseră ilegal în copilărie, iar Joe Biden a încercat unilateral să taie 400 de miliarde de dolari din datoriile studențești . Însă toate cele patru s-au confruntat cu opoziția instanțelor și a Congresului și niciuna nu a mers atât de departe ca Donald Trump.

„Unele dintre lucrurile pentru care oamenii erau supărați pe Nixon erau cam ciudate în comparație cu lucrurile complet scăpate de sub control” pe care le făcea domnul Trump, a spus Robert Schlesinger, fiul lui Arthur Schlesinger și el însuși un jurnalist și istoric cu experiență îndelungată la Casa Albă.

„Chiar și Nixon a înțeles că există limite pe care trebuie să le înconjoare cu grijă, chiar dacă încerca să le depășească”, a adăugat Schlesinger. „În timp ce Trump nu este interesat de limite. Și fie că este vorba de o strategie conștientă sau doar de viclenie inconștientă, fiind atât de deschis în privința lor, le normalizează într-o oarecare măsură”.

Curba de învățare

Acest lucru s-ar putea datora abilității distinctive a lui Trump de a depăși obstacolele și scandalurile care ar împiedica orice alt politician. A fost pus sub acuzare de două ori, condamnat pentru 34 de infracțiuni, găsit vinovat de abuz sexual și găsit răspunzător de fraudă comercială, în timp ce firma sa a fost condamnată pentru evaziune fiscală. Cu toate acestea, a obținut o victorie electorală uimitoare, împotriva așteptărilor. Curtea Supremă i-a acordat chiar și succesorilor săi o imunitate largă pe care nu o acordase niciodată niciunui președinte anterior.

Așadar, Trump evident nu vede motive să se abțină. El a urmat o strategie de promovare a politicilor, inclusiv a celor peste tot, deodată, chiar știind că unele dintre ele ar putea fi respinse – un pariu care a dat roade, din punctul său de vedere. După cum s-a dovedit, nu numai că Congresul a acceptat vaste intruziuni în sferele sale tradiționale de autoritate, în special în ceea ce privește cheltuielile, dar chiar și instanțele judecătorești au fost mai degrabă un obstacol decât un semnal de stop. Acest lucru se datorează în mare măsură echipei pe care Donald Trump a construit-o în jurul său, o echipă care îl încurajează, în loc să îl țină pe loc. Trump a avut „un început rapid”, a spus Kathryn Dunn Tenpas, cercetătoare la Brookings Institution care urmărește fluctuația personalului administrativ. „La început mergeau bine. Deci, evident, a existat o curbă de învățare și o recunoaștere a faptului că haosul personalului nu este benefic cauzei”.

Însă, așa cum a subliniat ea, asta nu înseamnă că nu au existat tulburări în rândul personalului. Doar că Trump nu face publicitate la fel de mult prin concedierea oamenilor pe rețelele de socializare, așa cum a făcut-o ultima dată, iar americanii s-au obișnuit cu asta. Fără prea multă notificare, l Trump a retras 52 de nominalizări în primele 10 luni de mandat, de patru ori mai multe decât Joe Biden în aceeași perioadă, conform cifrelor întocmite de Chris Piper , de la Brookings.

Pornind de la un plan al Proiectului 2025, elaborat de aliați în timpul celor patru ani în care a fost în afara puterii, Trump s-a întors în funcție cu o serie de ordine executive care i-au permis președintelui, care își dorește satisfacția instantanee, să se descurce cu lentă și agitată negociere cu Congresul. Până în prezent, în acest an, Trump a emis aproximativ 225 de ordine executive , de aproape trei ori mai multe decât orice alt președinte aflat la primul său an de mandat în trei sferturi de secol.

Miller dă credit unei echipe mai unite. „Sunt mult mai puțini oameni care se atașează de subiect sau personaje inutile care plutesc prin preajmă”, a spus el. „Casa Albă este despre a duce lucrurile la bun sfârșit.”

Însă unii republicani au spus că lipsa vocilor contrare în Aripa de Vest are un cost. Deși Trump a reușit să sigileze granița așa cum a promis și a mediat un armistițiu fragil în Gaza, el pare să nu aibă acces la informații despre accesibilitate și a fost învins de coaliția bipartizană care cere publicarea dosarelor legate de prădătorul sexual Jeffrey Epstein.

„Trăiești într-o bulă dacă aceasta este situația și uneori ești luat prin surprindere de realitate”, a spus reprezentantul Don Bacon din Nebraska, unul dintre puținii republicani la putere care a fost critic uneori. „Nu știu dacă aude astfel de reacții. În prima sa administrație, oamenii spuneau: «Domnule președinte, știu ce spuneți, asta gândesc și eu.»” Prin contrast, a spus Bacon, „de data aceasta, ai destul de mulți oameni care dau”.

Imperial sau periclitat?

Lipsa controalelor asupra lui Donald Trump i-a oferit o libertate de acțiune de care predecesorii săi nu s-au bucurat, nu doar în elaborarea politicilor, ci și în generarea de profit. În timp ce alte familii prezidențiale au profitat de Casa Albă , niciuna nu a avut la fel de succes sau de îndrăzneață ca Trump și clanul său. În cele 11 luni de când a recuperat Casa Albă, familia președintelui a câștigat miliarde de dolari, cel puțin pe hârtie, prin tranzacții comerciale din întreaga lume și investiții în criptomonede de la persoane cu interese personale în politica americană.

În același timp, Donald Trump a demontat sistematic multe instrumente de tragere la răspundere. A instalat partizani loiali la FBI și la Departamentul de Justiție, a concediat inspectori generali și procuror special, a epurat procurorii și agenții care au participat la investigațiile anterioare privind afacerile sale și a eviscerat secția de integritate publică care investighează corupția politică. Republicanii din Congres care au analizat cu nerăbdare legăturile de afaceri ale lui Hunter Biden nu au niciun interes să le examineze pe cele ale lui. Trump.

Întrebarea este cât de mult din această schimbare va fi susținută. Este președinția reprogramată pe termen lung sau va reveni la aceeași situație?

Pe măsură ce se apropie sfârșitul anului, au existat semne de rezistență față de puterea necontrolată. Un judecător a respins rechizitoriile administrației Trump împotriva a doi dintre adversarii președintelui, Letitia James și James B. Comey, iar două mari jurii au refuzat să o reinculpe pe James . Pe lângă legislația privind publicarea dosarelor Epstein, Congresul a adoptat o măsură care reduce bugetul de călătorie al secretarului Apărării, Pete Hegseth, cu 25% dacă acesta nu predă înregistrarea video a unui al doilea atac asupra unei ambarcațiuni cu presupuși traficanți de droguri.

Dacă democrații vor câștiga alegerile de la jumătatea mandatului anul viitor, cu siguranță își vor folosi noua putere dobândită pentru a-l împotrivi și mai mult pe Donald Trump. Unii, precum domnul Flake, prevăd că până și unii republicani vor începe să se pronunțe după ce termenele limită de depunere a cererilor pentru posibilii contracandidați la alegerile primare vor fi expirat. Iar analiștii juridici se așteaptă ca Curtea Supremă să-i taie aripile lui Donald Trump în ceea ce privește tarifele vamale și, eventual, în ceea ce privește dreptul la cetățenie prin naștere.

Russell Riley, istoric prezidențial la Centrul Miller al Universității din Virginia, a recunoscut lunga istorie a națiunii de extindere a autorității prezidențiale. Dar, a adăugat el, „avem o istorie la fel de solidă de înghesuire a președinției înapoi în cutia sa constituțională odată ce războiul sau criza economică au trecut”.

Această istorie „sugerează cu tărie că ceea ce vedem astăzi nu va dăinui, de fapt”. Este aceasta o garanție? „Nu sunt suficient de inteligent ca să știu răspunsul la această întrebare.”