O femeie care a avut relații sexuale cu gemeni identici a fost informată că nu se poate stabili cine este tatăl copilului

O femeie din Marea Britanie al cărei nume nu poate fi făcut public din motive legale, a avut relații cu doi frați gemeni, „la o diferență de patru zile”. Ea și unul dintre gemeni au dus cazul în instanță după ce celălalt frate a fost trecut drept tată pe certificatul de naștere al copilului, scrie Sky News.

Cei doi au intentat acțiunea în justiție pentru a fi recunoscuți legal ca având responsabilitate parentală pentru copil, cunoscut ca „copilul P”.

Un judecător a refuzat să elimine numele presupusului „tată” de pe certificatul de naștere, ceea ce a determinat-o pe femeie și pe celălalt geamăn să se adreseze Curții de Apel din Londra.

Însă un complet de judecători a decis acum că „nu este posibil” să se știe cu certitudine cine este tatăl.

Instanța a aflat că testele ADN nu pot face diferența între cei doi bărbați, deși oamenii de știință ar putea reuși acest lucru în viitor. Totuși, a precizat că geamănul trecut pe certificatul de naștere nu va mai avea responsabilitate parentală până la noi audieri.

Într-o hotărâre emisă la începutul acestei luni, judecătorul Sir Andrew McFarlane a declarat: „În prezent, adevărul privind paternitatea copilului P este că tatăl este unul dintre acești doi gemeni identici, dar nu se poate spune care. Este posibil, chiar probabil, ca până când P va ajunge la maturitate, știința să poată identifica tatăl și exclude celălalt geamăn, dar, pentru moment, acest lucru nu poate fi realizat fără costuri foarte mari, astfel încât «adevărul» ei este unul binar și nu se referă la un singur bărbat.”

Anterior, judecătoarea Madeleine Reardon a constatat că „ambii frați au avut relații sexuale” cu femeia „în decurs de patru zile unul de celălalt în luna în care a fost conceput copilul” și că este „la fel de probabil ca fiecare dintre ei să fie tatăl”.

Sir Andrew a spus că primul geamăn „nu avea dreptul” să fie înregistrat ca tată și că orice responsabilitate parentală pe care o avea „va înceta” ca urmare a acestei decizii.

Totuși, judecătorul a adăugat că nu este „deloc convins” să declare că acel bărbat nu este tatăl.

El a explicat: „Faptul că nu se poate dovedi ceva înseamnă că acel lucru nu este demonstrat; nu înseamnă că contrariul este demonstrat. Există o diferență între ceva nedovedit și o declarație pozitivă că acel fapt nu este adevărat”.

Cazul continuă.