Dragoș Anastasiu demisionează din funcția de vicepremier. “Plecarea mea din guvernul României nu înseamnă că reformele nu trebuie să meargă mai departe”

Dragoș Anastasiu și-a anunțat demisia după scandalul dosarului privind mita dată unui inspector ANAF, spunând că: În acest climat mie mi-este foarte clar că nu mai pot să ajut, va continua procesul de denigrare. Este motivul pentru care, discutând cu premierul, i-am spus că e momentul să fac un pas în lateral, în spate și să demisionez. Într-o conferință de presă, el a explicat contextul în care s-au petrecut faptele din dosar.

Dragoș Anastasiu a povestit contextul în care și-a desfășurat afacerea în anii 2000 și momentul în care i s-a propus și a acceptat să pătească mită inspectoarei de la ANAF care a venit în control. Apoi și-a anunțat demisia.

Dragoș Anastasiu: În acest moment, în acest climat, mie mi-este foarte clar că nu mai pot să ajut. Pentru că indiferent ce-aș spune, indiferent ce-aș face, va continua procesul de denigrare bazat pe niște fapte, dar dus la extrem. Ăsta este motivul pentru care, discutând cu premierul, i-am spus că voi face mai mult rău decât voi face bine și că e momentul să fac un pas în lateral, în spate, cum vreți să-l numiți, și să demisionez. Plecarea mea din Guvernul României nu înseamnă că reformele nu trebuie să meargă mai departe.

Declarații ale vicepremierului Dragoș Anastasiu, din conferința de presă:

-Am luat câteva zile de gândire înainte să ies în urmă tot ce s-a întâmplat în spațiul public, pentru a acumula cât mai multe informații și pentru a reflecta cu privire la cea mai bună decizie pe care ar trebui să o iau pentru a nu periclita Guvernul României și chiar pe persoana mea fizică.

-Contextul: Un guvern abia instalat, obligat la reforme.

-Această frână de mână a lovit multe categorii, nimeni nu-și dorește să afecteze sporurile bugetarilor, multe categorii afectate, un lucru extrem de necesar. Trebuie să mergem mai departe cu reforma, suntem în faza pachetului 2, care are de-a face cu risipa și cu eficiența.

-Persoana mea a apărut în joc într-un grup de lucru, 1.397 de companii, câteva foarte performante, unele care se țin pe linia de plutire și foarte multe slabe. A fost un loc care să deranjeze, ca și cum calci pe un mușuroi, ne așteptam să fie o rezistență foarte mare. Pe mine s-au pus toate reflectoarele, atunci când deranjezi, lumea reacționează.

-Ăsta e motivul pentru care au plecat o serie de atacuri din multe puncte de vedere.

-În acest context a apărut implicarea mea într-un dosar mai vechi, public și acum 5 luni și acum 2 ani, și când eram chemat consilier la Cotroceni cu președintele Ilie Bolojan, și pe perioada în care am rămas benevol cu noii consilieri ai președintelui Nicușor Dan. N-am venit să mă poziționez ca victimă, să ofer nu știu câte justificări, dau explicații ca să înțelegeți contextul.

-Contextul anilor 20025-2009, așa cum l-a avut companiile conduse de mine. Aveam companie de transporturi internaționale, mulți șoferi, activitatea astfel reglementată în care e necesară rambursarea de TVA.

-Relația cu statul român: Trei ani compania mea a fost anchetată de Poliția Economică cu suspiciunea de evaziune fiscală. S-a constatat într-un control la graniță a unor autocare că erau mai mulți pasageri decât bilete. Mi-au spus: Verificăm ultimii 5 ani – 500.000 de bilete. Le-am pus în fața firmei, era un munte de cutii, ne-au cărat la Poliția Economică, am detașat un om care să fie prezent la verificări, a durat 3 ani. După un timp am întrebat ce anume caută – au răspuns că vor să compare nr de bilete cu datele de la Poliția de Frontieră. Am întrebat Poliția de Frontieră dacă evidențele d-voastră sunt opozabile justiției și vă rog să-mi dați intrările și ieșirile șoferilor noștri. Răspuns: Evidențele nu sunt opozabile, iar din evidențe reieșea că un șofer intra/ieșea de câteva ori, evidențele erau absolut nerelevante. Trei oameni au lucrat la acest dosar timp de trei ani, timp în care rambursarea de TVA era blocată. Venise criza financiară, fiecare cursă în parte era o pierdere. Situația companiei era aboslut dezastruoasă, am încercat să urgentăm finalizarea anchetei.

-După trei ani am fost chemat și mi s-a spus: nu avem ce să vă reproșăm. Per total aveți mult mai multe bilete decât avem noi în evidențele noastre. Am zis: dați-ne rezoluția finală. Am fost privit în ochi: după trei ani de anchetă eu nu pot să justific să închid acest dosar, motiv pentru care voi propune începerea urmăririi penale. S-a început urmărirea penală împotriva mea și s-a trimis dosarul la Parchet.

-Chemat la Parchet, mi s-a spus: eu nu știu ce să fac cu acest dosar, că nu știu ce să fac cu el. Am scris o declarație, peste 2 săptămâni s-a închis dosarul.

-vine ANAF cu persoana inculpată și începe control pe fond pe 5 ani. Durează 2 luni și mi s-a spus: aveți niște probleme din evidențele din statele de plată, aveam sume plătite către ANAF, dar nu se legau exact cu evidențele de la ANAF. Și inspectoarea mi-a spus că e grav, că nu poate să închidă dosarul, dar are o propunere constructivă. Mi s-a spus: ori suspendăm controlul, refaceți evidențele timp de 5 ani și vedem ce iese sau închidem acum controlul și vă recomand o firmă care se va ocupa de aceste lucruri, va dura câteva luni, firma va face în așa fel încât să avem evidențele la zi. A fost un moment în care eu a trebuit să iau o decizie. Aveam de ales între un posibil faliment, sute de angajați, 20.000 de călători care nu ar mai fi putut să se întoarcă sau să dau curs șantajului și să închidem dosarul. În măsura în care toate celelalte elemente ale controlului erau în regulă. Asta a fost decizia luată la momentul respectiv, partenerul meu a semnat un contract. Și de aici încolo lucrurile sunt clare în rechizitoriu.

-ce s-a întâmplat: au fost niște încercări de rezolvare a problemei, fără de succes, colaboratorii mei au preluat lucrul, au refăcut toate statele de plată, un an de zile, la sfârșit să vedem că era vina noastră, dar sumele plătite de noi către statul român erau mai mari decât ar fi fost nevoie.

–La un moment dat au fost solicitări de excursii din partea funcționarului de la ANAF și a firmelor respective, care s-au soldat cu facturi neplătite timp de 4 ani.

-persoana respectivă a venit cu amenințări. Am decis cu partenerul meu să spunem adevărul, el semnase contractul, el a depus denunțul, eu am fost martor, am știut într-o primă fază, mi-am asumat, ce s-a întâmplat apoi ați văzut.

–din anii 2000 șpaga s-a mai divesrificat, șpaga merge cu contractul de consultanță. Compania mea a plătit 75 de milioane de lei impozite la stat în toată această perioadă. Nu a fost nicio secundă evaziune fiscală, am avut toate veniturile înregistrate, toate salariile plătite oficial, niciodată nu a fost vorba de zona cealaltă care se cheamă îmbogățire, de neplată a impozitelor sau încasări ilicite. Asta e realitatea.

-calitatea mea: Dacă am fost martor sau denunțător. Eu vă spun ce știu eu: Nu eu am semnat un denunț, eu am fost martor și așa se vede în tot rechizitoriul, eu nu am mințit când am spus că am fost martor. Asta am fost ce am știut eu, ce am făcut eu. Când am avut toate datele, am spus adevărul.

–Despre abuzurile statului român. Am primit zilele acestea mii de mesaje. Multe din comentarii sunt corecte. Și cele cu povești similare. Probabil și astăzi continuă la fel, mai puțin în orașele mari, mai mult în celelalte locuri. Și cei care critică – și aceste comentarii sunt corecte. Atmosfera în care antreprenorii din România au trebuit să-și facă treaba și să crească această țară. Da, am făcut greșeli, și eu am făcut. Într-un parteneriat cu statul român care niciodată nu a fost corect cu noi. Datoria statului este să fie partener, nu dușmanul fiecărei companii.

–Controalele de la ANAF: compania mea nu e singura. Un singur funcționar a avut acces la mai multe companii. Încurajez fiecare antreprenor să vorbească, să spună în ce condiții s-a făcut businessul din România, îi rog pe toți să ridice glasul și să nu mai accepte. Întotdeauna trebuie să te întrebi: ce e cauza și ce e efectul.

-Exemple de cum se poartă statul român: Controalele de la ANPC – una este să-ți faci datoria să amendezi ce nu e bine, alta este să umilești antreprenorul pe Tik Tok – apelez la statul român să nu mai facă așa ceva. Evaziunea fiscală – de ce nu digitalizăm ANAF de atâția ani, când alte țări s-au digitalizat în doi ani de război – vezi Ucraina. Noi de ce nu digitalizăm? Pentru că nu vrem. Ca astfel de controale să continue.

-Statul român are miliarde de lei datorii la firmele private. – rambursări pe concedii medicale, rambursări pentru companiile care au făcut plafonarea și sunt neplătite.

-Intrarea mea în guvern a avut de-a face cu normalizarea. Ca să ajungem la reforme, trebuie să normalizăm și statul român trebuie să devină partener. Nu mai putem continua așa, cu un stat care nu mai este partener, ci asupritor al companiilor din România.

-Ce urmează – intrarea mea în guvern a avut de-a face cu faptul că vreau să ajut. Am fondat un Think Tank pentru ca românii să iubească să se întoarcă acasă. România – o țară plină de oportunități și trebuie să o regândim. Rethink. I-am spus premierului că vreau să am impact. În acest climat mie mi-este foarte clar că nu mai pot să ajut, pentru că indiferent ce-aș spune, face, va continua procesul de denigrare bazat pe niște fapte, dar dus la extrem. Este motivul pentru care, discutând cu premierul , i-am spus că e momentul să fac un pas în lateral, în spate și să demisionez. E momentul să plec, dar nu înainte de a face un apel. Fac un apel public premierului, să preia conducerea grupului de lucru privind companiile de stat.

–Plecarea mea din guvernul României nu înseamnă că reformele nu trebuie să meargă mai departe. Vreți acest standard? Implementați-l, nu stați deoparte.

-Nu sunt șpăgar, sunt un om onest și integru. Și când am avut adevărul, m-am dus la DNA: Reforma mea trebuie să continue. Statul trebuie să devină un partener real al business-ului.

-Mulțumesc familiei mele care… (este foarte emoționat) care s-a uitat la televizor. Colaboratorilor mei, care atunci când am spus că plec în această aventură s-au mobilizat, tuturor colegilor de la Cotroceni și de la Palatul Victoria pentru colaborare. Și premierului României, pentru că a avut încredere în mine și să-i spun că trebuie să continue, pentru că este singura șansă a României de astăzi. Atât de determinat.

Știre în curs de actualizare.

“La data de 02 februarie 2018, cei doi reprezentanți ai societății SC Touring Eurolines SA s-au prezentat, din proprie inițiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunț deja redactat pe numele unuia dintre ei. Aceștia au fost audiați în aceeași zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunțători“, a arătat DNA.

Calitatea de martor denunțător ar fi strâns legată de informațiile utile aduse la cunoștința organului de urmărire penală, în orice formă, înainte ca acesta să fi fost sesizat.

DNA a venit cu aceste precizări ca răspuns la o solicitare de clarificare a situației venită chiar de la vicepremierul Dragoș Anastasiu.

„În scopul clarificării în spațiul public a calității mele de martor în dosarul privind faptele de corupție ale unor funcționari din ANAF, am trimis astăzi la DNA o solicitare scrisă prin care am cerut o copie a presupusului denunț pe care l-aș fi făcut. Reiterez faptul că eu nu am semnat și depus un denunț, ci am dat declarații cu privire la faptele care au avut loc”, a transmis Dragoș Anastasiu.

Președintele Nicușor Dan s-a limitat să admită că această situație reprezintă o mare problemă.

CITIȚI ȘI: Dragoş Anastasiu a recunoscut în instanţă că a dat mită timp de 8 ani unei funcţionare ANAF. Reacția vicepremierului: Nu a existat nicio acțiune împotriva mea. Guvernul: A avut calitatea de martor, dosarul este închis definitiv

Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, i-a trimis premierului o scrisoare în care îi cere să îl demită pe Dragoș Anastasiu. „Puteți să faceți măcar un mic gest de reformă și să îl demiteți pe unul dintre jignitor de mulții vice-premieri din subordine. Faceți un mic gest de igienă morală și demiteți-l pe domnul Anastasiu. Vă anunț că, în cazul în care nu îl demiteți pe domnul Dragoș Anastasiu, grupul parlamentar AUR de la Senat a pregătit, pentru ziua în care va fi convocat parlamentul, o moțiune simplă legată de acest caz„, se arată în scrisoare.

Dintre membrii coaliției, doar PSD a ieșit la rampă.

Social democratul Mihai Fifor îl îndeamnă pe Ilie Bolojan să aibă curaj și atenționează că fiecare oră petrecută de Dragoș Anastasiu în funcție reprezintă o piatră de moară pentru guvern, căruia îi compromite orice tentativă de reformă.

„Dacă obrazul gros al domnului Anastasiu îl ține bine lipit de scaun, premierul nu dă semne că are vreo intenție să facă ce trebuia din prima secundă: curățenie. Gospodărește. Așa cum îi place lui. Nu vedem nicio sprânceană încruntată, niciun glas tunător din partea domnului Bolojan” – a transmis Fifor.

Și Sindicatul lucrătorilor din guvern consideră că vicepremierul trebuie să plece, apreciind că o reformă autentică nu poate fi coordonată de cineva care a subminat mecanismele legale ale statului.

CITIȚI ȘI: Sindicaliștii din aparatul de lucru al guvernului cer demisia sau demiterea lui Dragoș Anastasiu: Situația vicepremierului, incompatibilă cu exercitarea oricărei funcții executive la nivel înalt