POLITICO Noua cursă a înarmării a Occidentului: Să vinzi pace ca să cumperi război

În 1958, prim-ministrul britanic Harold Macmillan a observat că „Să vorbești și să tot vorbești e mai bine decât să lupți și să tot lupți.” Dialogul, spunea el, este preferabil luptei. Macmillan cunoștea realitățile atât ale diplomației, cât și ale acțiunii militare: a fost grav rănit ca soldat în Primul Război Mondial, iar ca prim-ministru a trebuit să facă față amenințărilor nucleare ale Războiului Rece, inclusiv, cel mai critic, crizei rachetelor din Cuba, notează publicația Politico, într-un articol dedicat noii curse a înarmării, în contextul amenințărilor de securitate.

John F. Kennedy, președintele SUA în timpul acelui episod aproape catastrofal de escaladare atomică, înțelegea de asemenea valoarea canalelor diplomatice, precum și brutalitatea conflictului: și-a rănit grav spatele servind în Marina SUA în 1943. Andrew Mitchell, fost ministru în guvernul britanic, se teme că înțelepciunea pe care lideri precum Kennedy și Macmillan au dobândit-o din război s-a estompat din memorie exact atunci când este cel mai necesară.

„Lumea a uitat lecțiile Primului Război Mondial, când milioane de oameni au fost masacrați și generația bunicilor noștri a spus că nu putem permite ca așa ceva să se întâmple din nou”, a spus el.

O școală de teorie academică susține că războaiele care definesc o epocă reapar la aproximativ 85 de ani, pe măsură ce generațiile își pierd perspectiva asupra experienței câștigate cu greu de strămoșii lor. Asta ar însemna că ar trebui să ne așteptăm la unul chiar acum. Și totuși, după cum vede Mitchell, chiar și pe măsură ce dovezile se înmulțesc că lumea merge într-o direcție greșită, guvernele și-au pierdut perspectiva asupra valorii „vorbitului, și iar vorbitului”.

Eroziunea instinctului diplomatic se vede nu doar în retorică, ci și în bugete. Occidentul industrializat reduce rapid investițiile în soft power – taie drastic ajutorul extern și micșorează rețelele diplomatice – chiar în timp ce redirecționează resurse spre apărare.

Niciodată, de la sfârșitul Războiului Rece, cheltuielile militare nu au crescut atât de rapid ca în 2024, când au urcat cu 9,4 la sută, atingând cel mai ridicat total global înregistrat vreodată de Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace din Stockholm.

În schimb, un raport separat al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică, cu sediul la Paris, a constatat o scădere de 9 la sută a asistenței oficiale pentru dezvoltare (official development assistance, ODA) în același an, în rândul celor mai bogați donatori de ajutor extern ai lumii.

OECD a prognozat reduceri de cel puțin încă 9 la sută și, potențial, de până la 17 la sută în acest an. „Pentru prima dată în aproape 30 de ani, Franța, Germania, Regatul Unit și Statele Unite și-au redus ODA în 2024”, a spus OECD în studiul său.

„Dacă vor continua cu reducerile anunțate în 2025, va fi pentru prima dată în istorie când toate cele patru reduc simultan ODA timp de doi ani consecutivi.”

Corpurile diplomatice se micșorează, de asemenea, președintele SUA Donald Trump dând tonul prin tăierea locurilor de muncă din Departamentul de Stat al SUA. Cifrele globale privind rețelele diplomatice sunt greu de obținut și oricum devin rapid depășite; unul dintre cele mai ample sondaje se bazează pe date din 2023.

Dar autoritățile din Țările de Jos, Regatul Unit și sediul Uniunii Europene se numără printre cei care au avertizat că personalul lor diplomatic se confruntă cu reduceri. Analiștii se tem că, pe măsură ce economiile industrializate întorc spatele ajutorului și diplomației pentru a-și construi armatele, state ostile și nesigure precum Rusia, China și Turcia vor interveni pentru a umple golurile din aceste rețele de influență, aducând foste națiuni prietene din Africa și Asia împotriva Occidentului.

Iar acest lucru, avertizează ei, riscă să facă lumea un loc mult mai periculos. Dacă prioritățile geopolitice ale guvernelor funcționează ca o piață, tendința este clară: mulți lideri au decis că a sosit momentul să vândă pacea și să cumpere război.

Vânzând pace, cumpărând război

Cheltuielile militare cresc la nivel mondial. Bugetul de apărare al Chinei, al doilea ca mărime după cel al SUA, a crescut cu 7 la sută între 2023 și 2024, potrivit SIPRI. Cheltuielile militare ale Rusiei au explodat cu 38 la sută.

Împinse parțial de temerile țărilor europene că Trump ar putea abandona alianța lor, statele membre NATO au convenit în iunie asupra unui nou obiectiv: cheltuirea a 5 la sută din produsul intern brut pentru apărare și infrastructură de securitate până în 2035.

Președintele SUA – distribuit în rolul de „tătic” – era destul de mulțumit că partenerii lui mai mici de peste Atlantic urmau să-și plătească partea.

În realitate, cursa pentru reînarmare este anterioară revenirii lui Trump la Casa Albă. Războiul din Ucraina a făcut ca această consolidare militară să devină o prioritate urgentă pentru statele nordice și est-europene, îngrijorate, care trăiesc în umbra Rusiei lui Vladimir Putin. Potrivit SIPRI, cheltuielile militare în Europa au crescut cu 17 la sută în 2024, ajungând la 693 de miliarde de dolari – înainte ca Trump să revină la putere și să ceară NATO să-și îmbunătățească performanțele. Din 2015, bugetele de apărare din Europa au crescut cu 83 la sută. Un argument pentru a prioritiza apărarea în detrimentul finanțării ajutorului sau diplomației este acela că forța militară reprezintă un puternic factor de descurajare pentru potențialii atacatori.

După cum a spus președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, când și-a anunțat planul de reînarmare a Europei în martie: „Acesta este momentul pentru pace prin forță.”

Unii critici ai Ursulei von der Leyen susțin că o cursă a înarmărilor duce inevitabil la război – dar istoria nu confirmă acest lucru, potrivit lui Greg Kennedy, profesor de politică externă strategică la King’s College London.

„Armele nu ucid. Guvernele ucid”, a spus el. „Problema este că există guverne dispuse să folosească puterea militară și să ucidă oameni pentru a-și atinge obiectivele.”

Ideal ar fi ca o armată puternică să meargă mână în mână cu așa-numita soft power, sub forma unor rețele solide de diplomație și ajutor extern, a adăugat Kennedy.

Dar dacă Europa trebuie să aleagă, ar trebui mai întâi să-și refacă puterea dură epuizată, a spus el. Riscul pentru pace apare din modul în care adversarii Occidentului – precum China – ar putea reacționa la o nouă cursă a înarmării.

Reducerile de ajutor externe ale lui Trump ar putea provoca 14 milioane de decese premature în următorii cinci ani

Puțini politicieni serioși din Europa, Regatul Unit sau SUA contestă necesitatea investițiilor militare în actuala eră a instabilității și conflictului. Întrebarea, atunci când bugetele guvernamentale sunt sub presiune, este cum să fie finanțate acestea.

Și aici, din nou, al doilea mandat al lui Trump a dat tonul. La doar câteva zile după preluarea funcției, președintele SUA a înghețat miliarde de dolari din ajutorul extern. Iar în februarie a anunțat că va reduce cu 90 la sută contractele Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională.

Măsura – prezentată ca parte a războiului lui Trump împotriva „woke” – a devastat organizațiile nonguvernamentale umanitare, dintre care multe depindeau de finanțarea americană pentru a desfășura activități în unele dintre cele mai sărace regiuni ale lumii.

Potrivit unei estimări, reducerile de ajutor ale lui Trump ar putea provoca 14 milioane de decese premature în următorii cinci ani, o treime dintre acestea fiind copii. Aceasta este o decizie despre care criticii lui Trump spun că nu va fi uitată în regiuni precum Africa subsahariană, chiar înainte ca reducerile altor mari donatori, precum Germania și Regatul Unit, să își facă efectul.

La Londra, liderul britanic Keir Starmer și echipa sa se pregătiseră pentru vârtejul revenirii lui Trump prin elaborarea unei strategii menite să apeleze la interesul propriu al liderului american, mai degrabă decât la valori despre care nu erau siguri că le împărtășea.

Pe măsură ce Starmer se pregătea să viziteze Casa Albă, el și echipa sa au conceput un plan de a-l flata pe Trump cu onoarea fără precedent a unei a doua vizite de stat în Regatul Unit. Pentru a preveni o ruptură bruscă între SUA și Ucraina, Starmer a încercat, de asemenea, să arate că Regatul Unit îl lua în serios pe Trump în privința necesității ca Europa (inclusiv Marea Britanie) să își plătească propriile cheltuieli de apărare. În ajunul călătoriei sale la Washington, în februarie, Starmer a anunțat că va crește cheltuielile pentru apărare – așa cum Trump ceruse aliaților să facă – și că le va finanța parțial prin reducerea bugetului Marii Britanii pentru ajutor extern de la 0,5 la sută la 0,3 la sută din venitul național brut.

Pentru un lider de centru-stânga precum Starmer, ai cărui predecesori laburiști Gordon Brown și Tony Blair au susținut datoria morală de a cheltui generos pentru dezvoltarea externă, aceasta a fost o schimbare de direcție dureroasă. „Nu este un anunț pe care îl fac cu bucurie”, a explicat el.

„Totuși, realitățile noii noastre ere periculoase înseamnă că apărarea și securitatea națională ale țării noastre trebuie să fie întotdeauna pe primul loc.”

Guvernul SUA a salutat măsura lui Starmer ca „un pas puternic din partea unui partener de durată.”

Dar Starmer s-a întors acasă în mijlocul unei revolte politice. Ministrul său al ajutorului internațional, Anneliese Dodds, a demisionat, avertizându-l pe Starmer că decizia sa va „lăsa oameni disperați fără hrană și îngrijire medicală – afectând grav reputația Regatului Unit.”

Ea a deplâns faptul că Marea Britanie părea să „urmeze în siajul reducerilor lui Trump la USAID.”

Ținte ușoare

În lunile care au urmat, alte mari guverne europene au făcut calcule similare, unele citând Regatul Unit ca semn că vremurile s-au schimbat. Pentru guvernele cu bugete strâmte, în era naționalismului trumpist, ajutorul extern este o țintă ușoară pentru economii.

Regatul Unit a fost cândva lider mondial în materie de ajutor extern și un far pentru agențiile umanitare, consacrând prin lege angajamentul de a cheltui 0,7 la sută din venitul național brut pentru ODA, potrivit lui Mitchell, fostul ministru responsabil pentru această politică.

„Dar acum Marea Britanie este invocată în Germania ca exemplu: «Ei bine, britanicii își reduc banii pentru dezvoltare, putem face și noi la fel.»”

În Suedia, bugetul pentru apărare urmează să crească cu 18 la sută între 2025 și 2026, într-un plan de investiții „istoric”, după cum l-a caracterizat guvernul. „Situația de securitate actuală este mai gravă decât a fost în ultimele câteva decenii”, a spus ministerul suedez al apărării, „iar Rusia reprezintă o amenințare multidimensională.”

Dar bugetul Suediei pentru cooperare internațională în dezvoltare, care anul trecut se ridica la aproximativ 4,5 miliarde de euro, va scădea la 4 miliarde până în 2026.

În Franța, puternic îndatorată, planurile anunțate la începutul acestui an vizau reducerea bugetului pentru ODA cu aproximativ o treime, deși deciziile de cheltuieli au fost deraiate de o criză politică în spirală, care până acum a împiedicat adoptarea unui buget.

Fondurile pentru apărare urmau să crească dramatic, în ciuda presiunii generale asupra finanțelor publice ale Franței.

În Finlanda, care împarte o graniță de aproximativ 1200 de km cu Rusia lui Putin, bugetul pentru dezvoltare a scăzut, în timp ce cheltuielile pentru apărare au fost ferite de tăieri.

Ministrul finlandez al dezvoltării, Ville Tavio, din partidul populist de extremă dreapta Finns Party, spune că reducerile au oferit ocazia de a regândi complet ajutorul extern. În loc să finanțeze programe umanitare, el vrea să ofere companiilor private oportunități de a investi pentru a crea locuri de muncă în țările mai sărace. Asta, crede el, va ajuta la prevenirea venirii tinerilor în Europa ca migranți ilegali. „Dacă nu au locuri de muncă, țările vor deveni instabile, iar tinerii se vor radicaliza. Unii dintre ei vor încerca să ajungă în Europa”, a spus el. „Este un câștig total pentru toți dacă putem ajuta țările în curs de dezvoltare să se industrializeze și să creeze locurile de muncă de care au nevoie.”

Nu toate țările reduc cheltuielile. Irlanda plănuiește să își mărească bugetul pentru ODA, iar Danemarca s-a angajat să continue să cheltuiască 0,7 la sută din venitul național brut pentru ajutor extern, chiar în timp ce își sporește investițiile în apărare. Dar Irlanda s-a bucurat de o creștere economică invidiată în ultimii ani, iar Danemarca își va finanța prioritățile de cheltuieli prin creșterea vârstei de pensionare la 70 de ani. În orice caz, acestea nu sunt economii uriașe care să poată susține de una singură reputația Europei ca superputere a forței moi.

Reduceri de personal

Retragerea din ajutorul extern este doar o parte a unei reduceri mai mari în diplomație. Unele națiuni occidentale bogate și-au redus corpul diplomatic, închizând chiar ambasade și birouri. Din nou, America lui Trump oferă cel mai dramatic exemplu.

În iulie, Departamentul de Stat al SUA a concediat peste 1.300 de angajați, printre care diplomați de carieră și funcționari publici. În ochii oficialilor europeni care observă de la distanță, administrația Trump pare pur și simplu să nu fie interesată să cultive relațiile stabilite cu restul lumii.

Potrivit „ambassador tracker”-ului Asociației Americane a Serviciului Diplomatic, 85 din 195 de funcții de ambasador american erau vacante la 23 octombrie. O parte se datorează întârzierilor de confirmare în Senatul SUA, dar după nouă luni de mandat, administrația nici măcar nu nominalizase candidați pentru peste 60 dintre posturile vacante.

Rezultatul este un sistem întins la punctul de rupere, cu unii dintre cei mai înalți oficiali făcând mai mult de un job. Marco Rubio, secretarul de stat, încă ocupă simultan și funcția de consilier pentru securitate națională al lui Trump (și a fost desemnat și să conducă Arhivele Naționale).

Cu posturi-cheie lăsate neocupate, Trump a apelat la loialiști. În loc să se bazeze pe odinioară vastul bazin de expertiză diplomatică al Americii, președintele l-a trimis pe prietenul său Steve Witkoff, avocat și investitor imobiliar, să negocieze personal cu Putin și să acționeze ca trimis al său în Orientul Mijlociu. La Bruxelles, oficialii UE au fost consternați de lipsa de înțelegere a lui Witkoff privind complexitatea războiului Rusia–Ucraina. Un oficial european de rang înalt, care a cerut anonimatul pentru a vorbi deschis despre chestiuni diplomatice, a spus că nu au nicio încredere că Witkoff poate transmite în mod fiabil și exact mesajele între Moscova și Washington.

Acesta este, în parte, motivul pentru care liderii europeni sunt atât de dornici să vorbească direct cu Trump, cât de des pot și în grupuri cât mai mari posibil, a spus oficialul european.

Și, în timp ce corpul diplomatic al Washingtonului este golit la vedere, alte guverne din Occident urmează exemplul lui Trump, doar că mai discret.

Diplomații britanici se confruntă cu reduceri de personal de 15–25%. Țările de Jos reduc bugetul pentru misiuni externe cu 10% (în timp ce cresc apărarea) și plănuiesc să închidă cel puțin cinci ambasade și consulate, probabil urmând și altele.

Chiar și departamentul emblematic de politică externă al UE – Serviciul European de Acțiune Externă, condus de fosta prim-ministră a Estoniei, Kaja Kallas, o critică dură a Rusiei – își reduce rețeaua de birouri externe. Schimbările, dezvăluite de POLITICO în mai, sunt de așteptat să ducă la reducerea dimensiunii a 10 delegații ale UE și la pierderea a 100–150 de angajați locali.

„Diplomația europeană trece pe locul doi în fața unor priorități precum controlul frontierelor și apărarea, care primesc alocări bugetare crescute”, a spus un oficial al UE. Persoana a insistat că UE nu „reduce diplomația” – dar „resursele se duc în altă parte”.

În privat, diplomați și alți oficiali din Europa recunosc că sunt profund îngrijorați de tendința de a reduce capacitatea diplomatică în timp ce bugetele militare explodează. „Ar trebui cu toții să fim îngrijorați de asta”, a spus unul dintre ei.

„Vorbim și tot vorbim sau luptăm și iar luptăm?”

Mitchell, fostul ministru britanic din Cabinet, a avertizat că accelerarea trecerii de la ajutor la înarmare riscă să ducă la o catastrofă.

„Într-un moment în care chiar ai nevoie de sistemul internațional… ai o revenire masivă a naționalismului îngust, într-un mod despre care unii spun că nu a mai fost văzut cu adevărat dinainte de 1914”, a spus el. Mitchell, care a fost ministrul britanic pentru dezvoltare internațională până când Partidul Conservator a pierdut puterea anul trecut, a spus că reducerea ajutorului pentru a plăti apărarea reprezintă „o greșeală teribilă, teribilă.”

A argumentat că puterea soft este mult mai ieftină și adesea mai eficientă decât puterea dură folosită de una singură. „Dezvoltarea este adesea cealaltă față a monedei în raport cu apărarea”, a spus Mitchell. Ea ajută la prevenirea războaielor, la oprirea luptelor și la reconstruirea națiunilor după aceea.

Mulți ambasadori, oficiali, diplomați și analiști intervievați pentru acest articol sunt de acord. Scopul pragmatic al rețelelor diplomatice și al programelor de dezvoltare este să creeze alianțe pe care te poți baza în momente dificile.

„Orice soldat îți va spune că reacția la crize internaționale sau amenințări internaționale nu ține doar de răspunsuri militare”, a spus Kim Darroch, care a fost ambasadorul Marii Britanii în SUA și consilierul pentru securitate națională al Regatului Unit.

„Ține și de diplomație și de a avea o strategie integrată care să includă atât strategia ta internațională, cât și răspunsul militar, după nevoie.”

Hadja Lahbib, comisarul european responsabil de vastul program de ajutor umanitar al UE, susține că este o economie „total” falsă să reduci ajutorul pentru a finanța bugete militare.

„Avem acum 300 de milioane de oameni care depind de ajutor umanitar. Avem tot mai mult război”, a spus ea pentru POLITICO.

Întregul sistem multilateral de ajutor „tremură” ca rezultat al atacurilor politice și al reducerilor de finanțare, a spus ea. Pericolul este că, dacă acest sistem cedează, va declanșa noi valuri de instabilitate și migrație în masă. „Legătura este destul de dură, dar dacă nu îi ajutăm pe oameni acolo unde sunt, vor pleca – e evident – ca să găsească o modalitate de a supraviețui”, a spus Lahbib.

„Oamenii disperați sunt mai dispuși să devină violenți pentru că vor doar să își salveze viața, să își salveze familia.”

Țările care își reduc programele de sprijin extern riscă și un preț politic pe termen lung. Când un guvern bogat își închide ambasada sau reduce ajutorul pentru o țară care are nevoie, relația suferă, uneori definitiv, spune Cyprien Fabre, specialist în politici care studiază pacea și instabilitatea la OECD.

„Țările țin minte cine a rămas și cine a plecat”, a spus el. Părăsirea terenului lasă loc rivalilor. Turcia și-a crescut prezența diplomatică în Africa de la 12 ambasade în 2002 la 44 în 2022, a spus Fabre. Rusia și China profită și ele, pe măsură ce Europa se retrage de pe continent.

„Narațiunea belicoasă globală vede armele mari și butoanele roșii mari ca singurele trăsături ale puterii”, a spus Fabre.

Politicienii tind să vadă componenta „soft” din „soft power”, a adăugat el. „Îți dai seama că nu e soft atunci când o pierzi.”