Jack Smith, procuror special desemnat: Astăzi, a fost înmânat un act de acuzare prin care Donald J. Trump este acuzat de conspirație în vederea fraudării Statelor Unite, de conspirație în vederea privării de dreptul de vot al alegătorilor și conspiraie și tentativă de obstrucționare a unei proceduri oficiale.
Așa a început, pe 1 august anul trecut, un dosar care va face istorie, indiferent de rezultat. Capetele de acuzare pentru care Trump pledează nevinovat sunt aceleași, dar anchetatorii din echipa procurorului special Jack Smith se concentrează acum pe aspecte care să nu intre sub incidența deciziei Curții Supreme a Statelor Unite. Instanța supremă a stabilit pe 1 iulie, într-o decizie criticată drept una care ar permite prerogative de regi, nu de președinte, ca foștii lideri de la Casa Albă beneficiază de o imunitate largă în fața urmării penale.
Astfel, actul de acuzare revizuit vizează acum pe rolul lui Trump în calitate de candidat politic care urmărea realegerea și care a înlesnit calea către atacurile de la Capitoliu, mai puțin decât pe cel de președinte, de la momentul respectiv.
O vânătoare de vrăjitoare, un nou act de acuzare ridicol, o tentativă de amestec în alegeri, au fost cuvintele folosite de Donald Trump pe platforma sa Truth Social, într-o adevărată tiradă la adresa procurorului Jack Smith.
J. D. Vance, candidat republican la funcția de vicepreședinte al SUA: Nu am citit tot, dar se pare că Jack Smith face ceea ce face de obicei, adică deschide aceste procese absurde, într-un efort de a influența alegerile. Așa că nu cred că asta schimbă ceva din punct de vedere legal. Cred că este în mod clar un efort din partea lui Jack Smith de a încerca să interfereze și mai mult electoral. Ar trebui să-i fie rușine. Și este unul dintre motivele pentru care trebuie să câștigăm, pentru că el nu ar trebui să fie aproape de putere.
Ironic, soarta acestui demers depinde de rezultatul alegerilor, comentează unul dintre profesorii de drept consultați de presă.
James Sample, profesor de drept, Universitatea Hofstra, New York: Este corect ca americanul obișnuit să se uite la problemele juridice ale președintelui și să se întrebe: va conta ceva din toate acestea în cele din urmă? Și cred că răspunsul la această întrebare, în mod ironic și poate tragic, depinde de alegătorul american. Dacă alegătorul american o alege pe Kamala Harris, există o șansă reală ca președintele să fie nevoit să își susțină apărarea în instanță și va trebui să aflăm prin mecanismele legale normale dacă este vinovat de acuzațiile care i se aduc. Dacă președintele câștigă, acest proces nu va avea loc niciodată.
Este puțin probabil ca procesul să înceapă înainte de alegerile din 5 noiembrie. Și nu înainte ca un judecător districtual din Washington să elimine aspectele neconforme cu decizia Curții Supreme privind imunitatea unui fost președinte.
Urmărește-ne pe Google News
