Judecătorii îi permit unui profesor universitar corupt să profeseze, ca să nu aibă de suferit studenţii. El susține că nu a luat mită în calitate de profesor universitar, ci doar ca şef de proiecte de cercetare ştiinţifică

8 februarie 2024, 11:39 (actualizat 8 februarie 2024, 11:40)

Un profesor la Universitatea Politehnica din Bucureşti la data faptelor, a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Bucureşti la trei ani închisoare cu suspendare, într-un dosar în care a fost judecat pentru că a primit mită de la două angajate implicate în proiecte finanţate din fonduri nerambursabile derulate în cadrul unităţii de învăţământ.

Deşi procurorii DNA au demonstrat că profesorul a luat mită pe o perioadă de trei ani, judecătorii l-au iertat de închisoare, susţinând că a fost vorba doar de un „derapaj izolat”.

Mai mult, deşi la instanţa de fond (Tribunalul Bucureşti), C.F.D. primise pe lângă condamnarea cu suspendare şi o pedeapsă complementară, respectiv interdicţia de a mai exercita funcţia de profesor universitar pe o perioadă de patru ani, atât în sistemul de stat, cât şi în sistemul privat, Curtea de Apel Bucureşti a înlăturat această sancţiune.

În timpul procesului, C.F.D. a susţinut că el nu a luat mită în calitate de profesor universitar, ci doar ca şef de proiecte de cercetare ştiinţifică, astfel încât nu se impune să-i fie interzisă exercitarea funcţiei de profesor. Tot el i-a anunţat pe magistraţi că a demisionat din funcţiile de director al Departamentului de Producere şi Utilizare a Energiei din cadrul Facultăţii de Energetică, de membru în cadrul Consiliului Profesoral al Facultăţii de Energetică şi de membru al Senatului Universităţii Politehnica din Bucureşti.

Judecătorii au apreciat că Cristian Florian Dincă trebuie să rămână la catedră, pentru a nu fi afectaţi studenţii săi.

„Sub acest aspect, Curtea reţine că, în ceea ce priveşte aplicarea pedepsei complementare şi accesorii prevăzute de art.66 alin.1 lit.g) din Codul penal, aceasta este disproporţionată, prin raportare la gravitatea faptelor comise, la persoana inculpatului, dar şi în considerarea faptului că inculpatul este un profesor universitar cu o pregătire de excepţie şi o experienţă profesională vastă, pedeapsa ca atare urmând să se răsfrângă şi asupra studenţilor acestuia, iar Curtea nu apreciază ca fiind necesară într-o societate democratică. Aceasta cu atât mai mult cu cât, aşa cum a arătat şi inculpatul, infracţiunile pentru care s-a dispus în mod judicios condamnarea inculpatului au fost săvârşite nu în legătură directă cu activitatea sa didactică, principala atribuţie şi raţiune a desfăşurării activităţii unui profesor universitar, ci cu ocazia desfăşurării unor proiecte adiacente, chiar dacă sub tutelă universitară. (…) Curtea apreciază că nu se impune interzicerea exercitării profesiei de profesor universitar, nici în sistemul de stat şi nici în sistemul privat„, se arată în motivarea deciziei instanţei.

CFD a fost acuzat de DNA că, în perioada august 2020 – februarie 2023, a primit în mod repetat (34 acte materiale) de la două angajate suma totală de 161.370 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu ca responsabil în cadrul proiectelor finanţate din fonduri nerambursabile „Asociat-474 PED/2020”, „Hybrid Solvent”, „In-No-Plastic”, „Dezvoltarea de solvent”, „Cap soft”, derulate în cadrul Universităţii Politehnica.

Banii respectivi reprezentau aproximativ jumătate din indemnizaţia pe care cele două angajate ar fi primit-o în proiectele respective.

Pe 2 martie 2023, C.F.D. incă a fost prins de procurori în timp ce primea de la una dintre cele două angajate suma de 6.000 de lei, reprezentând tranşa aferentă salariului primit de aceasta în luna februarie 2023.

Preluare Agerpres

Urmărește-ne pe Google News

Ultima Oră

Cele mai citite