Radu Marinescu, ministrul Justiției: Procesul electoral merge mai departe. Important este să nu politizăm justiția
Radu Marinescu, ministrul Justiției, a explicat în cadrul emisiunii ”Culoarele Puterii”, de la TVR INFO, de ce Instanța Supremă a admis recursul formulat împotriva hotărârii unui judecător de la Curtea de Apel din Ploiești care, în premieră absolută post-decembristă a călcat în picioare ordinea constituțională și a decis să răstoarne o decizie CCR definitivă și obligatorie, cea prin care s-au anulat alegerile prezidențiale.
Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul formulat împotriva hotărârii de la Ploiești de către Curtea Constituțională a României și de către Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Ploiești. A admis acest recurs și a considerat că trebuie respinsă cererea de chemare în judecată întrucât nu este de competența generală a instanțelor judecătorești. Cu alte cuvinte o hotărâre cu caracter de jurisdicție constituțională emisă de către Curtea Constituțională a României cum era hotărârea 32 de anulare a alegerilor nu poate să facă obiectul unei acțiuni de contencios administrativ așa decât această chestiune a fost lămurită de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a explicat ministrul Justiției.
Radu Marinescu a subliniat faptul că nu a mai existat în jurisprudența națională românească a contenciosului administrativ o situație similară, în care o astfel de hotărăre de contencios constituțional emisă de către Curtea Constituțională a României să fie cenzurată.
Întrebat despre ce s-ar fi întâmplat dacă Înalta Curte menținea decizia judecătorului de la Ploiești prin care pe anula decizia Curții Constituționale, ministrul Marinescu a explicat că ”Biroul Electoral Central a făcut o analiză a consecințelor ipotetice ale acestei hotărâri de la Ploiești și i-a arătat că procesul electoral merge mai departe pentru că hotărârea de la Ploiești suspenda efectele deja produse anterior ale hotărârii Curții Constituționale. Hotărârea Curții Constituționale a anulat alegerile întrucât Curtea Constituțională potrivit dispozițiilor articolului 146, litera F din Constituție, ale articolului 37 din legea 47 din 1992, articolul 11 din aceeași lege inclusiv aliniatul 3 are această posibilitate, așa a dorit legiuitorul, așa au dorit părinții fondatori ai Constituției, așa a dorit Parlamentul la momentul la care a adoptat legea Curții Constituționale: veghează la procedura de alegere a Președintelui României și considerând că are aceste competențe Curtea Constituțională a României a anulat alegerile. (…) Actele în baza cărora se organizau aceste alegeri nu au făcut obiectul hotărârii de la Ploiești (…) Raționamentul BEC rămâne în continuare valabil: alegerile merg mai departe.
Înalta Curte a devenit peste noapte ultima redută în calea unor posibile noi decizii aberante juridic pe care diverși judecători le-ar putea da săptămâna viitoare pe modelul deciziei date de judecătorul de la Ploiești. De 35 de ani încoace, de când avem Constituție, democrație, niciun judecător nu și-a permis să încalce deciziile CCR.
Ministrul Radu Marinescu nu crede că evenimentul de la Curtea de Apel Ploiești și faptul că instantele sunt asaltate de sute de cereri de anulare a deciziei CCR în privința anulării alegerilor au legătură cu proiectul de modificare a regulilor de pensionare pentru magistrați. Vârsta de pensionare a acestora ar urma să crească la 65 de ani. Actul normativ mai prevede că pensia de serviciu a magistraților va fi calculată în cuantum de 80% din media indemnizațiilor de încadrare brute lunare și a sporurilor avute în ultimele 48 de luni de activitate, însă aceasta va fi cel mult egală cu indemnizația de încadrare netă din ultima lună de activitate, fără a fi luate în calcul alte venituri rezultate din sporuri.
Drepturile (n.n magistraților) nu se reduc. Pensiile de serviciu rămân, acest lucru este specificat în proiectul de lege, care se află încă în procedurile parlamentare. (…) Este menționat că pensiile de serviciu nu pot depăși sută la sută din venitul net deci ele vor rămâne, raportat la venitul net, într-un cuantum absolut satisfacator, a spus ministrul.
În legătură cu faptul că CSM a sesizat Inspecţia Judiciară în cazul judecătorului de la Curtea de Apel Ploieşti pentru a verifica dacă a săvârşit o abatere disciplinară prin anularea și suspendarea deciziei Curții Constituționale (CCR) de anulare a alegerilor prezidențiale de anul trecut, Radu Marinescu a precizat: Eu nu îl cunosc pe domnul judecător. Dacă Consiliul Superior al Magistraturii a decis să sesizeze Inspecția Judiciară, aceasta nu presupune că persoana în cauză este deja condamnată sau sancționată. Se va verifica aspectele pe care le au în vedere, iar, în măsura în care s-ar ajunge la concluzia că sunt elemente de răspundere disciplinară atunci există mai multe sancțiuni în lege.
Justiția trebuie să rămână în afara jocului și calculelor politice, este dezideratul ministrului Justiției.