Foreign Affairs: Cum poate Europa să învingă Rusia după propriile reguli

În fața unei Rusii hotărâte să continue războiul din Ucraina și a unor incidente aeriene care au atins deja spațiul NATO – cu drone rusești peste Polonia și România – Europa se găsește într-un impas strategic. După valurile inițiale de solidaritate și ajutor militar, blocul comunitar e divizat, ezitant și adesea exclus din negocierile decisive, în timp ce Kremlinul exploatează oboseala transatlantică și transformă câștiguri modeste în succese politice. Situația politică a continentului cere acum o schimbare de paradigmă: nu doar apărare convențională şi sancţiuni, ci o strategie activă, calculată – confiscarea de active, atragerea elitelor şi specialiştilor ruşi dispuşi să plece, şi canalizarea exodului de capital ca instrument de slăbire internă a regimului. Pe termen lung, Europa trebuie să-şi facă simultan un plan de înfrângere şi că creeze o poartă spre o eventuală reintegrare postimperială a Rusiei – pentru că, fără o viziune pe 10–15 ani, riscă să rămână spectatoare la deciziile care îi vor hotărî securitatea, arată publicația Foreign Affairs, într-un articol semnat Veronica Anghel și Serghei Radchenko, ale cărui argumente le prezentăm mai jos.

***

În primele ore ale zilei de 10 septembrie, forțele poloneze și NATO au doborât mai multe dintre cele 19 drone rusești estimate că au pătruns în spațiul aerian polonez – o incursiune fără precedent care a provocat consternare și alarmă în întreaga Europă.

Rusia a negat responsabilitatea, sugerând că dronele pur și simplu s-ar fi rătăcit; oficialii NATO și europeni au sugerat că încălcarea a fost intenționată.

Oricare ar fi fost situația, confruntarea a marcat o premieră: a fost prima dată când NATO a înfruntat inamici pe teritoriul unui aliat.

Câteva zile mai târziu, o altă dronă rusească a pătruns în spațiul aerian NATO, de data aceasta deasupra României, dar românii nu au luat nicio măsură și drona a traversat în cele din urmă în Ucraina. Aceste evenimente subliniază ceea ce rămâne o perspectivă descurajantă pentru europeni: posibilitatea ca războiul de uzură din Ucraina să se extindă într-un conflict mai larg între Europa și Rusia.

Determinarea evidentă a Moscovei de a continua lupta în Ucraina a alimentat anxietatea tot mai mare printre liderii europeni. De la revenirea lui Donald Trump la putere, aceștia au făcut o serie de contorsiuni diplomatice pentru a implora și a-l flata pe președintele american, în speranța de a menține angajamentul Casei Albe față de războiul din Ucraina și de a ține Rusia la distanță.

Totuși, președintele rus Vladimir Putin – „căpcăunul de la ușă”, cum l-a numit odată președintele francez Emmanuel Macron – a pășit pe covorul roșu, în aplauzele lui Trump, înaintea unui summit bilateral în Alaska, în august. Europenii, care nu fuseseră invitați, s-au concentrat pe limitarea pagubelor.

Săptămâna următoare, liderii europeni au zburat la Washington alături de președintele ucrainean Volodimir Zelenski pentru a-i oferi sprijin și pentru a arăta un front unit împotriva Rusiei. Trump și-a tratat oaspeții ca pe concurenții din emisiunea The Apprentice: întâi efuziv, apoi disprețuitor și mereu neangajat. După standardele extrem de scăzute ale relațiilor transatlantice actuale, întâlnirea a fost un succes doar prin faptul că s-a încheiat fără incidente.

Ultima rundă a spectacolului SUA-Rusia a fost un alt memento al ceea ce este clar de mult timp: securitatea Europei se decide în altă parte. Prinsă între un Kremlin revizionist și o Casă Albă indiferentă, Europa este constant depășită și adesea marginalizată.

Eșecul Uniunii Europene de a modela rezultatele geopolitice globale provine din incoerența propriei politici externe, inclusiv dintr-o dependență istorică excesivă de Statele Unite și din incapacitatea de a dezvolta o strategie consistentă pentru a gestiona Rusia, adversarul său principal.

Ca urmare, Putin a optat pentru rezistență: să supraviețuiască sprijinului occidental pentru Ucraina prin exploatarea oboselii transatlantice și prin combinarea amenințărilor de escaladare cu fantasma unei păci care este întotdeauna „după colț”.

Putin transformă câștiguri modeste pe câmpul de luptă în victorii majore și prezintă economia de război supraîncălzită a Rusiei ca pe un semn de putere.

Obiectivele sale sunt clare: transformarea Ucrainei într-un stat clientelar limitat, fracturarea unității occidentale și remodelarea ordinii mondiale pentru a sprijini ambiția pe termen lung a Rusiei de a atinge măreția imperială. Europa, între timp, speră că Statele Unite vor redescoperi solidaritatea transatlantică sau că Rusia se va retrage pur și simplu din Ucraina.

Niciun scenariu nu este probabil și niciunul nu constituie o strategie. Ceea ce are nevoie Europa este să înfrunte Kremlinul după propriile sale reguli.

Europa trebuie să își revizuiască abordarea față de Rusia pentru a fi mai agresivă și mai calculată. Ar trebui să folosească la maximum instrumentele economice disponibile, cum ar fi confiscarea activelor rusești din străinătate.

În același timp, nu ar trebui să adopte poziții drastice care să o condamne la marginalizare în negocierile viitoare – de exemplu, prin refuzul de a lua în considerare ridicarea sancțiunilor pentru Rusia decât dacă Ucraina este restabilită la granițele din 1991, o poziție care ar însemna că Europa nu va avea un loc la masa negocierilor.

Europa ar trebui, de asemenea, să învețe să-l învingă pe Putin la propriul său joc subversiv, încurajând atât defectarea elitelor rusești, cât și fuga de capital din Rusia.

Liderii europeni ar trebui să privească înainte, spre o perioadă dincolo de Putin, și să pună bazele pentru acea relație viitoare. Dacă Europa vrea să contribuie la modelarea Rusiei, trebuie să înceapă acum. Altfel, dronele rusești deasupra Poloniei și României ar putea fi un semn al unui viitor mult mai îngrijorător.

Situația actuală

După invazia pe scară largă a Rusiei, Europa s-a mobilizat rapid pentru a veni în sprijinul Ucrainei, cheltuind până în prezent peste 200 de miliarde de dolari pentru asistență militară și ajutor economic.

UE a impus 18 pachete succesive de sancțiuni împotriva Rusiei de la începutul invaziei.

De asemenea, și-a luat angajamentul de a extinde Uniunea pentru a include Ucraina și Moldova, în ciuda obiecțiilor Ungariei, unul dintre statele membre.

Agresiunea Rusiei și presiunea recentă din partea SUA au determinat, de asemenea, UE să facă investiții mai inteligente în apărare și să construiască o bază industrială mai puternică. Blocul a înființat „Acțiunea pentru Securitatea Europei”, un fond de 150 de miliarde de euro din care statele membre UE și mai mulți parteneri externi, inclusiv Ucraina, pot accesa resurse pentru achiziții de apărare.

Noi scheme de coproducție în domeniul apărării, cum ar fi acordul dintre Danemarca și Ucraina, vor permite, de asemenea, europenilor să își dezvolte capacitățile militare de care vor avea nevoie în următoarele decenii. În ansamblu, există motive să fim încrezători în capacitatea pe termen lung a Europei de a descuraja Rusia.

În ciuda obstacolelor actuale – inclusiv blocaje în producția militară, capacități inegale anti-dronă și de război cibernetic între state și lacune în schimbul de informații – Europa ar putea deja să susțină și să câștige un război convențional cu Rusia în cazul în care ar izbucni unul.

Capabilitățile europene pot fi destul de puternice, dar voința Europei nu este. Țările nu resimt ca pe o urgență colectivă să modeleze nu doar rezultatul final din Ucraina, dar și o viziune mai largă asupra securității europene.

Cu siguranță, nu există consens privind modul de a răspunde provocărilor Rusiei, așa cum demonstrează reacțiile diferite ale Poloniei și României la amenințările dronelor.

Statele europene nu au nici măcar o înțelegere comună a ceea ce ar însemna pentru Europa dacă Rusia ar supune în cele din urmă Ucraina, fie printr-o victorie militară clară, fie printr-o înțelegere negociată în condițiile lui Putin.

O opinie, rar exprimată public, dar care circulă discret în cercurile de elită ale politicii UE, susține că un astfel de rezultat nu ar schimba fundamental lucrurile pentru Europa. Continentul ar putea relua o relație limitată cu Rusia; la urma urmei, Europa a cumpărat petrol și gaze de la Uniunea Sovietică, care controla Ucraina, și chiar a semnat tratate de control al armamentului cu aceasta – detente propulsate de logica Wandel durch Handel, politica Germaniei de Vest de „schimbare prin comerț” față de statele comuniste.

Premierul Ungariei, Viktor Orban, și premierul Slovaciei, Robert Fico, susțin astăzi această atitudine. Forțele de opoziție de extremă dreaptă din Franța, Germania, Italia și România ar putea, de asemenea, să încline politicile naționale ale acestor state membre către apropiere de Rusia dacă ar ajunge la putere.

Logica acestei poziții este simplă: o Rusie antagonică nu va dispărea, iar riscurile de escaladare sunt prea mari. Prin urmare, este mai bine să se ajungă la un compromis acum. Europa ar trebui să găsească un echilibru cu o Rusie agresivă prin comerț și concesii, chiar dacă Rusia își reconstruiește un imperiu la frontiera estică a Europei.

Opinia alternativă este că încheierea războiului din Ucraina în favoarea Rusiei ar reprezenta o amenințare existențială pentru continent, lăsând flancul estic al Europei expus subversiunii rusești sau chiar unei invazii directe.

Această linie de gândire susține că a fost naiv să se presupună că Putin se va opri la Crimeea în 2014 și că este periculos să se creadă că se va opri acum la Ucraina. Ea consideră cererile Rusiei ca NATO să se retragă la granițele anterioare anului 1997 nu ca pe o simplă înșelătorie retorică, ci ca pe un obiectiv maximalist pe care Moscova va încerca să-l îndeplinească.

Aflați în dezordine vizibilă, europenii – în special britanicii și francezii – au reunit așa-numita „coaliție de voință” pentru a încerca să construiască consens în privința Ucrainei, ocolind Ungaria și alte țări dezaprobatoare.

Însă există puțin interes real pentru a institui orice fel de garanții de securitate conduse de Europa. Așa cum a declarat recent ministrul polonez de externe, Radoslaw Sikorski: „Cine vrea să lupte cu Rusia? Nu văd mulți voluntari.”

Statele membre ale UE s-au certat și între ele, cum s-a văzut într-o dispută publică recentă între Polonia și Ungaria, legată de atacurile ucrainene asupra conductei de petrol Druzhba, care transportă petrol rusesc către Ungaria și Slovacia.

Astfel de dispute proiectează imaginea unei Europe neajutorate, incapabile să vorbească cu o singură voce. De asemenea, împiedică Europa să folosească instrumentele semnificative aflate deja la dispoziția sa.

De exemplu, europenii nu au fost dispuși să confiște activele rusești înghețate pentru a strânge mai mulți bani pentru Ucraina, ceea ce a atras laude duplicitare din partea Kremlinului. De asemenea, în general, nu au fost dispuși să confrunte tancurile rusești care fac contrabandă cu petrol în China și India pentru a alimenta economia de război a Moscovei.

Un stat membru important al UE, Germania, a fost inexplicabil de reticent în a furniza Ucrainei rachete cu rază lungă, în timp ce Franța a amenințat vag că va trimite trupe terestre în Ucraina, chiar dacă nu avea intenția reală de a face acest lucru.

Incursiunile dronelor rusești în Polonia și România au condus până acum la puțin mai mult decât declarații de îngrijorare, în loc de ceea ce ar fi trebuit să producă: angajamente suplimentare și foarte publice de ajutor militar semnificativ pentru Ucraina. În această situație, Putin are toate motivele să se îndoiască că noi acte de sabotaj sau subversiune rusești vor provoca consecințe tangibile.

Europa a eșuat, de asemenea, pe plan diplomatic, prin excluderea sa din procesul de negocieri. Cu puține excepții, europenii au evitat contactul direct cu Rusia, folosind în schimb propagandă pe termen lung pentru a-i arăta Kremlinului ce cred despre politicile brutale ale lui Putin.

Totuși, a declara că Putin este un criminal de război – oricât de justificat ar fi – nu ajută la negocierea unei încheieri a războiului. Asta îi ține, de asemenea, pe europeni în afara sălilor unde au loc astfel de negocieri.

Pe măsură ce negociatorii americani și ruși au început să se întâlnească în camere închise, în Alaska și în alte locuri, europenii au privit de pe margine, incapabili să se implice în discuții sau să ofere alternative viabile unei păci concepute de Rusia în Ucraina și nedispuși să folosească pârghiile economice pentru a-l forța pe Putin să intre într-un dialog.

De remarcat că europenii au făcut asta chiar și în timp ce administrația Trump s-a angajat productiv cu vecinii UE, inclusiv Belarus, condus de dictatorul susținut de Rusia, Alexander Lukașenko.

Trump a reușit chiar să aducă Armenia și Azerbaidjanul împreună pentru a semna un acord de pace la Casa Albă, fără implicarea Rusiei sau a Europei.

Acum trei ani, Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene, numea Azerbaidjan „un partener energetic crucial”. Totuși, această deschidere economică nu a fost urmată de acțiuni politice corespunzătoare.

Această oportunitate ratată de a stabili legături tranzacționale cu o țară de la porțile Rusiei este simptomatică pentru lipsa de pragmatism a UE față de regiunea mai largă.

Pe măsură ce controlul Moscovei slăbește în propria curte, Europa poate interveni cu alternative semnificative, exploatând tensiunile în relațiile Rusiei cu numeroșii săi vecini nemulțumiți și câștigând astfel teren în lupta sa geopolitică cu Kremlinul.

Proiectarea puterii europene necesită mai mult decât simpla acumulare de arme și oferirea de reasigurări Ucrainei privind asistența viitoare. Europa trebuie să înceapă să folosească tacticile lui Putin împotriva lui însuși. Trebuie să îmbrățișeze propria sa campanie de subversiune.

Jucând după reguli

Una dintre trăsăturile definitorii ale prăbușirii economice a Rusiei în anii 1990 a fost un flux masiv de capital. Potrivit estimărilor conservatoare, peste 150 de miliarde de dolari au fost transferați în conturi offshore, în timp ce rușii obișnuiți se confruntau cu dezastrul economic.

Asta a propulsat criza financiară din 1998, care a accelerat și mai mult fuga de capital și a generat haos politic intern.

Un astfel de tumult l-a ridicat pe Putin la putere, promițând să restabilească stabilitatea, să impună ordine și să țină sub control oligarhii. Susținut de prețurile în creștere ale petrolului, noul lider al Rusiei a reconstruit economia și a adunat o avere impresionantă – care acum susține campania sa în Ucraina și garantează reziliența regimului său.

După invazia din 2022 în Ucraina, Rusia și-a protejat economia prin combinarea unor stimulente fiscale agresive cu controale stricte, prevenind efectiv un exod masiv de capital. Oligarhii și oamenii de afaceri ruși se temeau, de asemenea, de confiscarea activelor în străinătate și astfel s-au întors sub protecția Moscovei. Putin i-a primit cu brațele deschise.

„Este mai sigur acasă”, a spus el, tachinându-i pe cei care își pierduseră averile în altă parte, considerându-i naivi. „Investiți aici.” I-a etichetat pe cei care mutaseră capitalul în străinătate drept „periculoși” pentru regimul său.

Unele sancțiuni americane și europene au consolidat de fapt această strategie de fortăreață, făcând mai dificil pentru ruși să transfere sau să protejeze activele în străinătate. Rezultatul: Rusia a evitat tipul de criză a balanței de plăți care paralizase statul în anii 1990.

Europa ar trebui să recunoască că slăbirea efortului de război al Kremlinului necesită perturbarea echilibrului intern care îl susține.

În acest scop, Europa trebuie să încurajeze defectarea elitelor și fuga de capital. Asta nu înseamnă transformarea continentului într-un refugiu sigur pentru averi ilicite. Capitalul rusesc trebuie verificat riguros pentru a se asigura că nu este folosit pentru a cumpăra influență politică. Dar crearea unor rute selective de ieșire pentru cei din interiorul regimului, precum și a unor canale sigure pentru mutarea activelor lor, poate servi ca o formă de subversiune țintită.

Moartea, în iulie, a ministrului rus al transporturilor, Roman Starovoit, oficial declarată sinucidere, indică paranoia și presiunea în creștere din cadrul clasei conducătoare a Rusiei. Europa trebuie să ofere o ușă de scăpare celor pregătiți să abandoneze nava – și să aducă cu ei cunoștințele și banii.

Scopul nu este reabilitarea oligarhiei ruse slăbite, ci fracturarea rețelelor elitei care încă joacă un rol semnificativ în susținerea conducerii lui Putin.

Europa ar trebui, de asemenea, să facă mai mult pentru a atrage profesioniști ruși pregătiți să rupă rândurile, să renunțe la cetățenia rusă și să se stabilească în Europa. Plecarea lor ar slăbi regimul din interior. Oamenii de știință, medicii și specialiștii IT, de exemplu, constituie coloana vertebrală a economiei de război rusești. Prin „votul cu picioarele”, (prin faptul că aleg să plece, n. red.) ei ar putea accelera degradarea și ar exercita presiuni asupra Kremlinului pentru a-și închide granițele – un act care ar expune autoritarismul lui Putin și i-ar grăbi declinul. Facilitarea plecării lor ar ajuta la destrămarea consensului intern care susține războiul.

Un argument principal împotriva acestei abordări este riscul infiltrării de către sabotori și spioni ruși. Dar amenințarea este exagerată: agenți ai serviciilor de informații rusești se află deja în Europa în număr semnificativ, iar orice creștere suplimentară poate fi parțial neutralizată printr-o mai bună activitate de contraspionaj și prin diligență corespunzătoare.

Asta ar prezenta un pericol gestionabil pentru Europa, dar efectul potențial asupra economiei deja întinse a Rusiei nu poate fi subestimat.

Daunele ar putea fi atât politice, cât și financiare. Creând un refugiu atât de atractiv încât Putin să fie obligat să-și închidă granițele și să-și țină cetățenii în interior, Europa ar putea expune slăbiciunea sa.

Există un precedent pentru asta. La începutul Războiului Rece, Germania de Est a pierdut masiv lucrători calificați către Vest, slăbind baza economică a regimului. Ca răspuns, conducerea comunistă a construit Zidul Berlinului – un simbol care a devenit întruchiparea eșecului, dovada că regimul putea supraviețui doar prin încarcerarea propriilor cetățeni.

Asta a contribuit la delegitimarea comunismului est-german și a deschis calea pentru prăbușirea sa ulterioară.

În mod similar, Europa ar trebui să clarifice, atât prin politici, cât și prin comunicare publică, că războiul lui Putin a rupt Rusia de ideea europeană și că cei dispuși să se retragă din acest război vor găsi Europa deschisă pentru ei.

Paradoxal, statele europene ar putea coordona și implementa mai ușor tactici de subversiune decât să adopte măsuri mai convenționale, cum ar fi impunerea de sancțiuni. Acest lucru se datorează faptului că subversiunea se bazează pe competența națională, nu pe unanimitatea UE, întrucât multe aspecte ale migrației și controlului frontierelor pot fi reorganizate prin mecanisme existente fără consens total.

Chiar și sceptici precum Ungaria sau Slovacia pot prezenta selecția limitată a lucrătorilor și elitelor ruse cu înaltă calificare drept o măsură umanitară și pro-creștere, mai degrabă decât o escaladare a ostilităților.

Război, apoi pace

Orice strategie viabilă a UE față de Rusia trebuie să includă o viziune pe termen lung privind locul în care Europa vrea să se afle Rusia peste zece sau cincisprezece ani – indiferent dacă Putin rămâne sau nu la putere.

Fără asta, Europa riscă să se blocheze într-o atitudine pur confruntațională, în care tratează Rusia ca pe un dușman etern.

După căderea Uniunii Sovietice, Europa a fost cel mai puternic susținător al integrării Rusiei în instituțiile internaționale și al implicării acesteia în colaborarea de securitate cu NATO. Acea tradiție a continuat să ghideze angajamentul UE față de Rusia până la invazia Ucrainei, chiar și atunci când membrii săi ar fi trebuit să decidă schimbarea direcției.

Totuși, ea nu poate fi înlocuită acum de o strategie simplistă de izolare, în care Europa ține Rusia într-o cușcă de urs și o înțeapă de la distanță în siguranță. Obiectivul trebuie să fie, în schimb, slăbirea și, în cele din urmă, înfrângerea unui adversar agresiv, menținând în același timp posibilitatea unui viitor post-imperial al Rusiei.

Dacă Europa reușește să slăbească Kremlinul, va purta, de asemenea, o parte din responsabilitatea gestionării instabilității care va urma.

Strategia UE față de Rusia ar trebui, prin urmare, să includă planificarea pentru tranziția postconflict a Rusiei, când aceasta s-ar putea reintegra în cadre internaționale de colaborare cu țările occidentale. O astfel de strategie va rezista tentației fatalismului. Rusia nu este sortită prin natura sa să fie ostilă, nedemocratică sau imperialistă.

Chiar în timp ce Europa înfruntă agresiunea rusă cu claritate și fermitate, trebuie să urmeze o strategie pe două direcții – una care să păstreze deschisă ușa pentru o relație diferită cu această țară. Europa poate ține un pumnal într-o mână, dar trebuie să fie pregătită să o întindă pe cealaltă.

Daniela Mîndrilă