Care ar putea fi următorii pași după decizia privind imunitatea lui Trump?

Judecătoarea Tanya Chutkan, consilierul special Jack Smith și avocații lui Donald Trump au de luat decizii importante după hotărârea justiției americane privind imunitatea, scrie POLITICO.

Decizia mult așteptată a Curții Supreme privind cererile de imunitate prezidențială ale lui Donald Trump a ridicat obstacole uriașe în calea eforturilor avocatului special Jack Smith de a-l urmări penal pe fostul președinte pentru încercarea de a anula alegerile prezidențiale din 2020.

Dar decizia lasă, de asemenea, multe hotărâri grele de luat și lui Trump, procurorului și judecătoarea, pe măsură ce se apropie alte alegeri prezidențiale și pe măsură ce acuzatul organizează o campanie pentru a reveni în Biroul Oval.

Iată ce ar putea face în continuare cei trei actori-cheie în cazul de subversiune electorală, conform POLITICO.

Timpul scurt al Tanyei Chutkan

Dacă un proces înainte de ziua alegerilor părea dificil până la decizia privind imunitatea, acum este aproape imposibil.

Înalta Curte a încredințat judecătoarei Tanya Chutkan multe dintre cele mai importante decizii privind acuzațiile și probele pe care Smith le poate folosi împotriva lui Trump, lăsând totodată deschisă posibilitatea unor viitoare apeluri.

„Mingea este într-adevăr în terenul ei”, a declarat fostul procuror federal Jessica Roth, profesoară la Cardozo Law School.

Înalta Curte a declarat categoric că este exclusă o parte din arsenalul juridic al lui Smith: afirmația sa că acțiunile lui Trump de a „influența” Departamentul de Justiție au încălcat legea. Actul de acuzare emis în august anul trecut spunea că o parte din schema lui Trump a implicat presiuni asupra funcționarilor Departamentului de Justiție pentru a investiga acuzații nefondate de fraudă electorală.

Procurorii au citat chiar amenințarea sa, în cele din urmă neîndeplinită, de a înlocui procurorul general interimar cu un funcționar de rang inferior, pregătit să îndeplinească ordinele lui Trump.

Fostul președinte american nu poate fi urmărit penal pentru aceste acțiuni, a declarat instanța, deoarece supravegherea Departamentului de Justiție este o îndatorire principală a președintelui.

Cu toate acestea, opinia președintelui Curții Supreme, John Roberts, lasă cea mai mare parte a cazului lui Smith împotriva lui Trump deschisă judecății, oferindu-i lui Chutkan doar chestiuni orientative privind unele aspecte ale acuzațiilor.

„Anumite părți ale cazului au dispărut, în timp ce altele vor face acum obiectul unei examinări suplimentare în cadrul unei proceduri probatorii”, a declarat fostul consilier al Casei Reprezentanților Stanley Brand, a cărui firmă de avocatură reprezintă unii aliați ai lui Trump. „Iar guvernul nu va putea folosi actele ca dovadă a motivului, deoarece acest lucru ar eviscera imunitatea”.

Nu este clar cât de repede va acționa Chutkan odată ce va prelua din nou controlul asupra cazului. Ea nu a comentat hotărârea în timpul unei audieri de luni și nu a dat niciun indiciu în legătură cu programul său viitor.

Majoritatea Curții Supreme a precizat că ea trebuie să primească informații atât de la acuzare, cât și de la apărare, înainte de a decide care dintre faptele lui Trump rămân supuse consecințelor penale. Și, din moment ce Înalta Curte a exclus, de asemenea, utilizarea dovezilor privind anumite tipuri de acte, este posibil să nu aibă altă opțiune decât să cerceteze aceste dovezi înainte de a decide ce pot menționa procurorii în fața unui juriu și ce poate face parte din acuzațiile oficiale.

Sesiunile de judecată în care se detaliază aceste dovezi ar putea fi maximul la care pot spera criticii lui Trump înainte de alegeri, a declarat un avocat care urmărește îndeaproape cazul.

„Judecătorul Chutkan va trebui acum să țină audieri pentru a separa actele oficiale imune de actele neoficiale”, a declarat fostul procuror federal Randall Eliason. „Cred că asta înseamnă că aproape sigur nu va exista un proces înainte de alegeri. Cu toate acestea, ar putea avea loc audieri ample pentru stabilirea imunității. În absența unui proces, acestea vor servi cel puțin la reamintirea în rândul publicului a evenimentelor din 6 ianuarie și a eforturilor lui Trump de a anula alegerile.”

Judecătoarea Amy Coney Barrett a menționat în mod repetat că viitoarele hotărâri ale lui Chutkan privind imunitatea ar trebui să facă obiectul unui apel, ceea ce ar însemna și mai multă întârziere.

Opțiunile lui Jack Smith

Smith are câteva opțiuni în acest moment, inclusiv reducerea acuzației sale. În loc să o lase pe Chutkan să redacteze rechizitoriul existent de 45 de pagini cu ajutorul avocaților lui Trump, procurorul ar putea trimite o nouă versiune marelui juriu în săptămânile următoare, eliminând o parte din materialele pe care Curtea Supremă le-a considerat problematice sau cel puțin acuzațiile pe care instanța supremă le-a declarat ca fiind interzise, cum ar fi relațiile lui Trump cu oficiali ai Departamentului de Justiție cu privire la alegeri.

Dar unele dintre domeniile asupra cărora Înalta Curte s-a abținut – cum ar fi presupusa schemă de a convoca electori falși care să voteze pentru Trump – par esențiale pentru cazul lui Smith.

„Smith trebuie să decidă dacă își va simplifica cazul pentru a include doar acele acte care sunt cel mai probabil să fie considerate neoficiale, în speranța de a ajunge la proces înainte de sfârșitul anului”, a declarat Roth.

„Cred că va fi important să vedem dacă Smith poate restrânge acuzația prin eliminarea acelor fapte pe care Curtea le-a clasificat drept “oficiale””, a declarat Aziz Huq, profesor de drept la Universitatea din Chicago. „Desigur, Trump va încerca să pună un litigiu pe tot ceea ce rămâne, iar întrebarea va fi dacă dovezile restrânse pot susține acuzațiile.”

O confruntare cu avocații lui Trump pare garantată, declanșând o audiere probatorie în fața lui Chutkan, în cadrul căreia vor fi chemați martori și vor fi prezentate probe – probabil înregistrări video cu Trump și participanții la revolta din 6 ianuarie.

Procurorii sunt rareori în favoarea oferirii acestui tip de „previzualizare” a probelor sau mărturiilor din proces inculpaților, însă unii critici ai lui Trump au îmbrățișat această idee ca un „plan B” în cazul în care un proces cu jurați înainte de alegeri pare imposibil.

Organizarea de audieri probatorii pentru a prezenta detalii ale cazului „va oferi publicului ocazia, prin proceduri judiciare deschise, de a obține o perspectivă asupra acestei relatări mai cuprinzătoare care, până acum, a fost prezentată doar pe hârtie în rechizitoriu”, a declarat Roth.

În timp ce Smith a făcut presiuni pentru o acțiune mai rapidă a instanțelor, el nu a recunoscut niciodată în mod public alegerile ca fiind un factor în calendarul oricărui aspect al celor două urmăriri penale pe care le desfășoară împotriva lui Trump: cazul din Washington privind eforturile de a anula alegerile din 2020 și altul din Florida, în care Trump este acuzat de „tezaurizarea” de documente clasificate la Mar-a-Lago și obstrucționarea anchetei.

În mod normal, deciziile Curții Supreme nu intră în vigoare decât după aproximativ 25 de zile de la emiterea lor, însă, dacă Smith dorește să ajungă imediat în fața lui Chutkan, ar putea solicita înaltei instanțe să elibereze cazul mai devreme. Procurorul Cy Vance Jr. din Manhattan a reușit să facă acest lucru cu o hotărâre din 2020 a judecătorilor, care a permis biroului său să obțină o serie de documente financiare ale lui Trump.

Următorul joc al lui Trump

Experții juridici au declarat că se așteaptă ca Trump să se folosească de hotărârea de luni a Curții Supreme pentru a continua să încerce să tragă de timp în cazul de subminare a alegerilor, mai ales că instanța a declarat că nu este suficient ca judecătorii să se asigure pur și simplu că actele supuse acuzării nu încalcă prerogativele prezidențiale. În plus, fiecare probă care ar putea duce la o intruziune similară trebuie analizată.

„Toate aceste probleme trebuie să fie judecate pe baza legii și a faptelor, deci există multe căi de amânare”, a declarat Roth.

De fapt, amânarea a fost principala armă a lui Trump în toate cele patru cazuri penale ale sale. Doar unul dintre aceste cazuri a ajuns la proces: dosarul banilor în schimbul tăcerii, în care Trump a fost condamnat în mai pentru 34 de infracțiuni legate de o schemă de acoperire a unei plăți către o vedetă porno. Pentru celelalte trei cazuri nu sunt programate date de proces.

Avocații lui Trump au sărbătorit luni decizia Curții Supreme, spunând că aceste trei cazuri vor fi aproape sigur ținute la distanță până la alegeri.

„Cred că este foarte puțin probabil, dacă nu imposibil, ca oricare dintre celelalte cazuri rămase împotriva președintelui Trump să ajungă la proces înainte de ziua alegerilor, ceea ce înseamnă că președintele Trump va avea posibilitatea de a-și transmite mesajul către poporul american așa cum merită”, a declarat avocatul lui Trump, Will Scharf.

Scharf a sugerat că instanțele inferioare și procurorii sunt de vină pentru întârzieri prin faptul că nu au luat în considerare argumentele privind imunitatea lui Trump, pe care Curtea Supremă le-a confirmat parțial vineri.

„Instanțele din districtul D.C. și din circuitul D.C. au fost atât de disprețuitoare față de argumentele noastre constituționale foarte serioase”, a declarat avocatul lui Trump.