Analiză BBC: Cât timp ar putea să lupte Marea Britanie, în cazul unui război

Războiul total al Rusiei împotriva Ucrainei intră în al cincilea an, iar tensiunile cresc și în Europa. Oficialii britanici avertizează că, deși un conflict direct cu Rusia este puțin probabil fără sprijinul NATO, Regatul Unit nu este pregătit să susțină un război prelungit. Experții subliniază vulnerabilitățile armatei britanice, dependența de tehnologie și problemele logistice, în timp ce Rusia continuă să producă masiv echipamente militare și să-și mobilizeze resursele, se arată într-un articol BBC semnat de Frank Gardner.

***

Războiul total al Rusiei împotriva Ucrainei va intra în curând în al cincilea an. Incidente misterioase de așa-numit „război hibrid” se înmulțesc în Europa, crescând tensiunile. Iar în Marea Britanie, șefii militari au avertizat că trebuie să ne pregătim de război dacă vrem să îl evităm. Dar dacă s-ar întâmpla ceea ce pare de neconceput și ar izbucni un război cu Rusia, ar putea Regatul Unit să lupte mai mult de câteva săptămâni?

„Nu planificăm să mergem la război cu Europa. Dar dacă Europa vrea și începe, suntem pregătiți chiar acum.” Asta a declarat președintele rus Vladimir Putin pe 2 decembrie, acuzând țările europene că împiedică eforturile SUA de a aduce pace în Ucraina. Pentru a fi clar, este extrem de puțin probabil ca Regatul Unit să se trezească vreodată într-un război cu Rusia pe cont propriu, fără sprijinul aliaților NATO. Dar cuvintele lui Putin au fost un memento inconfortabil că un război între Rusia și țări NATO, inclusiv Marea Britanie, nu ar fi atât de îndepărtat pe cât sperau oamenii.

Cum ar putea arăta războiul în era tehnologiei

„Ei bine, asta e ciudat. Nu am semnal la telefon.” „Nici eu. Sunt offline. Ce se întâmplă?” Acest scenariu, ipotetic, este doar unul dintre modurile în care am putea afla că un război cu Rusia a început sau este pe cale să înceapă. (Ar trebui să adaug că pot exista și alte motive, perfect banale, pentru pierderea semnalului.)

Acea întrerupere de semnal ar putea fi urmată de incapacitatea de a face plăți bancare pentru lucruri esențiale precum mâncarea și combustibilul. Distribuția alimentelor ar fi perturbată, furnizarea de electricitate compromisă.

Există multe moduri de a purta un război, și nu doar valul fizic distructiv de drone, bombe și rachete atât de tragic familiar cetățenilor din Ucraina. Societatea noastră modernă, dependentă de tehnologie, se bazează puternic pe rețeaua de cabluri submarine și conducte care conectează Regatul Unit cu restul lumii, transportând date, tranzacții financiare și energie.

Se crede pe scară largă că activitățile acoperite ale navelor de spionaj rusești, precum Yantar, au inspectat aceste cabluri pentru un eventual sabotaj în timp de război, motiv pentru care Marina Regală a investit recent într-o flotă de drone subacvatice echipate cu senzori integrați.

Într-un război, aceste acțiuni ascunse, nevăzute, combinate cu o încercare aproape inevitabilă de a „orbi” sateliții occidentali din spațiu, ar afecta grav capacitatea Regatului Unit de a lupta, și ar putea produce haos în societatea civilă.

La o conferință recentă la Londra intitulată Fighting the Long War, organizată de Royal United Services Institute (Rusi), un think tank de la Whitehall, figuri militare și politice s-au reunit pentru a discuta dacă forțele armate actuale ale Regatului Unit ar putea susține un conflict prelungit înainte de a rămâne fără orice – de la trupe, la muniție și piese de schimb.

„Există puține dovezi că Regatul Unit are un plan de a purta un război care să dureze mai mult de câteva săptămâni”, spune Hamish Mundell de la Rusi.

„Capacitatea medicală este limitată. Rezervele se regenerează lent… Planul britanic pentru situații cu victime numeroase pare să se bazeze pe ideea de a nu avea victime.”

Cu sobrietate britanică clasică, el spune: „Aceasta ar putea fi considerată o presupunere optimistă.” El adaugă că pentru a purta un război lung ai nevoie de sprijin adecvat în spate. „Cere un al doilea și chiar al treilea eșalon: personal, platforme și lanțuri logistice care pot absorbi pierderile și pot continua lupta. Totuși, această profunzime lipsește vizibil în structura actuală a forțelor britanice.”

Armata „de slabă calitate” a Rusiei

„Există lipsuri la muniție, artilerie, vehicule, apărare antiaeriană și personal, cu o capacitate limitată sau inexistentă de a regenera unități sau pierderi”, spune Justin Crump, CEO al Sibylline, o companie privată de informații.

Două dintre cele mai mari lecții militare rezultate din războiul din Ucraina sunt, mai întâi că dronele sunt acum esențiale pentru războiul modern, la orice nivel, și, în al doilea rând, că „masa”, sau volumul uriaș de personal și echipamente militare contează.

Armata Rusiei este, în general, de o calitate foarte scăzută. Soldații săi sunt prost echipați, prost conduși și prost hrăniți. Speranța lor de viață în „zona dronelor” din estul Ucrainei este scurtă.

Informațiile britanice estimează că, de la începutul invaziei din februarie 2022, armata rusă a suferit peste 1,1 milioane de victime – adică morți, răniți, capturați sau dispăruți. Chiar și estimările conservatoare plasează numărul rușilor uciși la 150.000. Ucraina a suferit și ea pierderi catastrofale, dar cifrele sunt greu de stabilit.

Dar Rusia a reușit să tragă dintr-o rezervă imensă de forță de muncă, astfel încât, până acum, a putut înlocui cei aproximativ 30.000 de morți și răniți lunar cu sânge proaspăt.

Economia Rusiei se află, de asemenea, într-o stare de mobilizare de război de mai bine de trei ani: un economist a fost pus în fruntea Ministerului Apărării, în timp ce fabricile produc tot mai multe drone, rachete și obuze de artilerie.

Potrivit unui raport recent al Institutului Kiel pentru Economia Mondială, Rusia produce lunar aproximativ 150 de tancuri, 550 de vehicule de luptă pentru infanterie, 120 de drone Lancet și peste 50 de piese de artilerie.

Regatul Unit și majoritatea aliaților săi occidentali nu sunt nicăieri aproape de acest nivel. Analiștii spun că ar fi nevoie de ani pentru ca fabricile din Europa Occidentală să se apropie de producția masivă de armament a Rusiei.

„Războiul terestru din Ucraina a arătat fără îndoială că masa este absolut vitală pentru oricine ajunge să se confrunte cu Rusia pe uscat”, spune Keir Giles, expert în Rusia la think tank-ul Chatham House. „Și faptul de a avea rezerve profunde, mult mai numeroase decât forțele armate regulate active, s-a dovedit esențial.”

Cum au eșuat discuțiile despre serviciul militar

Franța și Germania au trecut recent la reintroducerea unui sistem de serviciu militar voluntar pentru tinerii de 18 ani.

Fostul șef al Armatei Britanice, generalul Sir Patrick Sanders, a sugerat în 2024, anul în care s-a retras, că Regatul Unit ar trebui să antreneze ceea ce el a numit „o armată de cetățeni” pentru a lupta într-un viitor război terestru.

Ideea a fost respinsă de Downing Street. „Cred că este o chestiune culturală în Regatul Unit”, spune Ed Arnold, cercetător principal la Rusi.

„Dacă te uiți la statele care se orientează acum spre [serviciul militar] – precum Suedia, Germania și Franța – sunt state care, cultural, încă păstrează memoria instituțională a perioadei când aveau acest sistem. „Noi nu mai avem serviciu militar obligatoriu din anii 1960, iar încercările de a avea o discuție națională despre asta au eșuat destul de tare.”

„Realitatea este că forțele noastre armate nu pot supraviețui cu o dietă de propagandă guvernamentală, promisiuni vagi și retorică goală,” a declarat Sir Ben Wallace, ministru al Apărării între 2019 și 2023. Răspunzând la aceasta, un purtător de cuvânt al actualului ministru laburist al Apărării, John Healey, mi-a spus: „Această caracterizare este nefondată. „Am mărit cheltuielile de apărare cu 5 miliarde de lire doar în acest an, am semnat 1.000 de contracte majore de la alegeri și am crescut cheltuielile MOD cu firme britanice cu 6% peste inflație în ultimul an.”

El indică un nou acord de apărare cu Norvegia, o investiție de 300 de milioane de lire în arma laser a Marinei Regale și o investiție de 9 miliarde în locuințe pentru forțele armate, adăugând: „Suntem un guvern care investește în transformarea forțelor noastre, investind în personalul militar britanic… pentru a crea locuri de muncă și creștere în comunitățile din Marea Britanie.”

Dar nu este vorba despre politică de partid. Este vorba despre dacă apărarea britanică a fost subfinanțată atât de mult timp încât a ajuns în punctul în care țara este periculos de vulnerabilă în mai multe domenii, în special apărarea antiaeriană.

Există și probleme de sincronizare și eficiență. Contractele de apărare durează adesea ani până să se concretizeze. Miliarde de lire au fost cheltuite pe Ajax, un proiect de vehicul blindat întârziat și încă afectat de probleme.

Între timp, ofițeri NATO avertizează că Rusia ar putea fi în poziția de a lansa un atac asupra unei țări NATO în trei până la cinci ani.

La sfârșitul Războiului Rece (între NATO și Uniunea Sovietică) în 1990, când eram un tânăr căpitan de infanterie în Rezerva Armatei, Regatul Unit cheltuia 4,1% din PIB pe apărare. În anul următor a trimis peste 45.000 de soldați pentru a contribui la alungarea armatei invadatoare a președintelui irakian Saddam Hussein din Kuweit în operațiunea Furtună în Deșert.

Astăzi, cu multiple presiuni asupra economiei, guvernul se străduiește să atingă un obiectiv de 2,5% din PIB până în 2027, în timp ce Rusia cheltuie aproape 7%.

Pe hârtie, Armata Britanică numără aproximativ 74.000 de oameni, dar Ed Arnold de la Rusi subliniază că, odată ce scazi soldații medical neapți pentru misiuni, atașații de apărare din întreaga lume și alții care nu fac parte din unități formate, atunci efectivul real disponibil pentru desfășurare este de doar 54.000. Este mai puțin decât numărul mediu de victime pe care Rusia îl înregistrează în două luni în Ucraina.

În cazul unui război, spune Justin Crump de la Sibylline, pe uscat Armata (britanică) ar fi cel mai probabil degradată – incapabilă să lupte eficient – în câteva săptămâni, odată angajată, deși adaugă că „totul depinde foarte mult de forma conflictului”.

Este Regatul Unit deja „în război”?

Unii comentatori au sugerat că Regatul Unit este deja „în război” cu Rusia. Ei se referă la ceea ce este cunoscut drept război „hibrid” sau „în zona gri”, care include evenimente care adesea pot fi negate, ca atacurile cibernetice, dezinformarea și presupusa lansare de drone în apropierea aeroporturilor și bazelor militare din țările NATO.

Dar, oricât de îngrijorătoare ar fi acestea, ele pălesc comparativ cu criza care ar fi declanșată de un atac militar rusesc asupra unei țări NATO, mai ales dacă ar implica ocuparea de teritoriu și pierderi de vieți omenești.

Există mai multe puncte fierbinți potențiale aici, unde șefii militari NATO se tem că Putin, dacă i s-ar permite să-și atingă scopurile în Ucraina, ar putea, în cele din urmă, să caute noi ținte pentru agresiune.

O țintă potențială este Coridorul Suwalki, o întindere de 60 mile (100 km) de frontieră între Polonia și Lituania, ambele țări NATO. Aceasta este tot ceea ce separă aliatul Rusiei, Belarus, de exclava rusă Kaliningrad de pe coasta Mării Baltice.

Capturarea acelei frontiere și deschiderea unui traseu de-a lungul ei ar oferi, teoretic, Moscovei acces direct la baza sa strategică din Baltica.

Statele baltice în sine reprezintă alte puncte fierbinți potențiale. Estonia, Letonia și Lituania au făcut toate parte din Uniunea Sovietică și erau guvernate din Moscova. Toate au votat pentru independență și au aderat de atunci la NATO, dar toate au minorități vorbitoare de limbă rusă și, prin urmare, există riscul ca domnul Putin să fie tentat să trimită trupele peste frontieră „pentru a le proteja de persecuție”.

Orașul eston de est Narva, de exemplu, este o țintă potențială evidentă, deoarece majoritatea populației sale vorbește rusă și se află chiar peste râu față de uriașa fortăreață rusă Ivangorod.

Un grup de luptă britanic format din aproximativ 900 de militari britanici a fost staționat în Estonia, la aproximativ 80 de mile vest de Narva, din 2017.

În caz de război, planul prevede că acesta ar fi întărit rapid până la nivel de brigadă, cu aproximativ 3.000 sau mai mulți militari.

Un alt punct fierbinte posibil este arhipelagul arctic Svalbard, administrat de Norvegia, dar unde Moscova are deja un punct de sprijin în orașul minier de cărbune Barentsburg.

Litvinenko, Skripal și acțiuni ostile pe teritoriul Regatului

Unit Regatul Unit este probabil inamicul numărul 1 al lui Putin, fiind unul dintre cei mai consecvenți aliați ai Ucrainei și susținând livrarea de arme mai puternice pentru a-i ajuta apărarea.

Actele ostile pe teritoriul Regatului Unit care au fost legate de președintele Putin includ asasinarea, cu poloniu radioactiv-210, a fostului ofițer KGB Alexander Litvinenko la Londra în 2006 – o anchetă publică a concluzionat că Putin „probabil” a aprobat asasinarea sa – și tentativa de asasinat asupra fostului ofițer de informații militare ruse, transformat în agent MI6, Sergei Skripal, la Salisbury în 2018, folosind agentul neurotoxic Noviciok.

Dawn Sturgess, mamă a trei copii, a murit ulterior după ce a pulverizat Noviciokul, deghizat în parfum, pe încheieturile mâinilor.

Putin a fost „moral responsabil” pentru moartea ei, a concluzionat o anchetă săptămâna trecută. Lord Anthony Hughes, președintele anchetei, a spus: „Am concluzionat că operațiunea de a-l asasina pe Sergei Skripal trebuie să fi fost autorizată la cel mai înalt nivel, de către președintele Putin.”

Rusia, care a negat întotdeauna implicarea în atacuri și a sugerat mai mult de 20 de posibile explicații pentru moartea doamnei Sturgess, a descris concluziile raportului drept „povești de adormit copiii”.

Dar Regatul Unit este, de asemenea, un membru de bază al alianței NATO. Deși în privat apar cu siguranță întrebări legate de fiabilitatea administrației americane actuale de la Casa Albă, este greu de imaginat că Regatul Unit ar trebui vreodată să lupte singur împotriva Rusiei.

„Un conflict pur între Regatul Unit și Rusia nu este probabil și poate fi, practic, ignorat,” spune domnul Crump.

„Cu siguranță am lupta alături de aliați, deși Rusia ar lansa cel mai probabil un conflict doar dacă ar simți că NATO s-ar destrăma.”

Elementul surpriză aici este președintele SUA, Donald Trump. Deși președintele Comitetului Militar al NATO, amiralul Cavo Dragone, m-a asigurat recent că președintele american este absolut angajat în apărarea alianței NATO, alții nu sunt atât de siguri.

De exemplu, ar intra Trump în război pentru a apăra orașul eston Narva?

„Nu există un răspuns universal la ceea ce este efectiv capabil să facă Regatul Unit,” concluzionează Keir Giles de la Chatham House, „pentru că există atât de multe situații diferite în care ar putea fi provocat de Rusia.”

Ca societate, Regatul Unit – spre deosebire de Polonia, Finlanda și statele baltice – nu este, fără îndoială, pregătit pentru război. Chiar și pregătirile serioase pentru o astfel de eventualitate ar fi atât costisitoare, nepopulare, cât și riscante din punct de vedere politic.

Dar domnul Giles de la Chatham House oferă publicului britanic un sfat sobru: „Recunoașteți că drepturile, libertățile și prosperitatea pe care le consideră de la sine înțelese sunt, de fapt, sub amenințare și că libertatea nu vine gratuit.”

„Și înțelegeți că viețile vor trebui să se schimbe. Și aceasta nu este vina guvernului actual sau chiar a celor care l-au precedat – vina lor este că este atât de scump, dar cauza rădăcină a problemei se află la Moscova.”