CNN: Cum ar putea fi „regizată” o tentativă de asasinat? Teoria conspirației care revine după atacul asupra lui Trump

Imaginea a devenit instant iconică: Donald Trump, la câteva momente după o tentativă de asasinat asupra sa, este înconjurat de agenți ai Secret Service care încearcă să-l evacueze rapid. Cu fața însângerată, se întoarce sfidător spre susținători și ridică pumnul în aer. În fundal flutură un steag american.

A fost prea „perfectă”? În orele de după tentativa de asasinat de la un miting electoral din 2024, în Butler, Pennsylvania, teorii conspiraționiste fără dovezi despre incident — și mai ales despre acea fotografie — au inundat internetul, scrie CNN, într-o analiză.

Unii critici ai lui Trump au susținut că scena era „prea bună ca să fie adevărată” și că ar fi fost „regizată” pentru a-i crește popularitatea.

La mai bine de un an de la începutul celui de-al doilea mandat al lui Trump, această idee a reapărut, de această dată chiar în rândul unor figuri proeminente din zona MAGA, dezamăgite de liderul pe care îl susțineau.

„Recunoașteți că ați regizat totul la Butler”, a spus comediantul Tim Dillon într-un episod din 11 aprilie al podcastului său. „Era în plină campanie. Oamenii fac lucruri nebune în campanii.”

Comentarii similare din partea unor personalități precum Tucker Carlson sau Marjorie Taylor Greene au alimentat noi teorii conspiraționiste în rândul susținătorilor.

Ce înseamnă „regizat”

Înainte ca „staged” („regizat”) să fie folosit ca verb, în secolul al XIV-lea, substantivul „stage” desemna o platformă sau un nivel al unei construcții. Ulterior, termenul a ajuns să însemne montarea unui spectacol teatral și, mai târziu, orice eveniment planificat.

Din anii 1930, „regizat” a căpătat și sensul de eveniment falsificat intenționat pentru a induce în eroare. Dicționarul Oxford citează exemple timpurii în care scene sau conflicte erau simulate pentru a manipula percepția publică.

Tentativele de asasinat au fost frecvent ținta unor astfel de teorii. După un atac asupra președintelui Andrew Jackson în 1835, adversarii politici au sugerat că ar fi fost înscenat pentru a obține simpatie publică.

Cazuri similare de teorii

De-a lungul timpului, astfel de acuzații au apărut și în alte contexte: activiști de dreapta au susținut că asasinarea premierului israelian Yitzhak Rabin ar fi fost o înscenare eșuată, iar în 2022, în Argentina, un incident în care arma unui atacator nu a tras asupra vicepreședintei Cristina Fernández de Kirchner a fost interpretat de unii drept o diversiune politică.

Ce s-a întâmplat, de fapt, la Butler

Incidentul din Butler a fost surprins de camere și mii de martori. Analizele au arătat că un bărbat a urcat pe acoperișul unei clădiri și a tras opt focuri de armă către Trump, unul dintre gloanțe zgâriindu-i urechea.

Atacul a dus la moartea unui participant, Corey Comperatore, și la rănirea altor două persoane, înainte ca atacatorul să fie împușcat de Secret Service. FBI l-a identificat ulterior ca fiind Thomas Crooks, în vârstă de 20 de ani.

Ar fi fost posibilă o înscenare?

În ciuda acestor fapte, teoriile continuă. Diferite voci au acuzat, fără dovezi, actori diverși — de la administrația Joe Biden până la FBI, Israel sau chiar Trump însuși.

Profesorul Spencer Parsons, specialist în producție media la Northwestern University, explică însă cât de improbabil ar fi un asemenea scenariu.

Pentru a „regiza” o astfel de scenă ar fi nevoie de o coordonare extrem de complexă: echipe tehnice, control total asupra camerelor și multiple duble — lucruri imposibile într-un eveniment live, în fața publicului și a presei.

Mai mult, presupusul atacator ar trebui să fie un trăgător extrem de precis, capabil să simuleze o lovitură fără să rănească mortal — lucru puțin probabil, mai ales că atacatorul real fusese considerat un trăgător slab.

„Este extrem de dificil, aproape imposibil, să pui în scenă așa ceva”, spune Parsons. „Totul ar depinde de o sincronizare perfectă și de foarte mult noroc.”

Parsons spune că primul lucru de luat în considerare este câte persoane sunt de obicei implicate în punerea în scenă a unei filmări pentru o producție normală pe ecran: regizorul, operatorii de cameră, tehnicienii de cameră, tehnicienii de iluminat, inginerii de sunet, coordonatorii de efecte speciale, coordonatorii de siguranță și așa mai departe.

Acum, gândiți-vă cât de puține persoane ar trebui să fie implicate pentru a păstra secret ceva atât de monumental precum o tentativă de asasinat falsă asupra unui candidat la președinție.

Când echipele de producție organizează o filmare, au control total asupra camerelor, spune Parsons. Pot filma mai multe duble. Pot manipula unghiurile pentru a crea anumite iluzii, ceea ce poate dura ore întregi. Pot adăuga efecte speciale în post-producție, ceea ce poate dura săptămâni.

Punerea în scenă a unei împușcături în timpul unui eveniment live, cu doar câteva secunde pentru a o realiza, nu ar permite nimic din toate acestea. Ar exista o singură încadrare.

Jurnaliștii cu camere profesionale și spectatorii cu smartphone-uri nu ar lăsa loc pentru manipulare digitală. Fiecare detaliu ar trebui, în schimb, să fie coordonat fizic cu o precizie extremă.

Parsons spune că presupusa echipă de punere în scenă ar trebui să-l poziționeze pe falsul asasin într-un mod care să permită publicului să-l vadă și, astfel, să-l facă să pară real și, în același timp, să-i permită să tragă înainte ca forțele de ordine sau personalul de securitate care nu participau la spectacol să-l observe și să-l împuște primii. „Este un pariu mare”, spune Parsons. „Trebuie să ai un moment perfect pentru ca acest lucru să se întâmple exact așa cum trebuie.”

Apoi, mai este problema falsului asasin. Sarcina ar necesita un țintaș extraordinar de priceput, cineva care să poată ținti suficient de aproape de capul candidatului pentru a face să pară că a intenționat să-l lovească fără a-l lovi de fapt. (Cunoștințele atacatorului care a încercat să-l împuște pe Trump le-au spus reporterilor că acesta a fost respins de la clubul de pușcă al liceului său pentru că era un trăgător foarte slab.)

Și pentru ca situația să pară credibilă, Serviciul Secret ar trebui să-l omoare pe trăgătorul desemnat după ce acesta ar deschide focul, un rezultat pe care persoana în rolul armei fie nu l-ar anticipa, fie ar trebui să fie dispusă să-l accepte.

Uciderea lui Comperatore adaugă încă un cadavru la ipoteticele indicații scenice sau marchează o ieșire oribilă de la scenariu, fără a încălca secretul din jur.

Sângele ar fi un alt aspect de luat în considerare, spune Parsons. Echipele de filmare simulează rănile provocate de împușcături prin intermediul unor dispozitive explozive mici care împroșcă sânge fals atunci când sunt detonate – unele teorii ale conspirației din jurul tentativei de asasinat a lui Trump susțineau că acesta a folosit un dipozitiv pe care îl avea în mână, deoarece sângele de pe fața lui se presupunea că a fost văzut doar după ce și-a dus mâna la obraz, deși cercetătoarea Katherine FitzGerald a remarcat la acea vreme că prima apariție a sângelui nu era clară din videoclipuri.

O altă tehnică de înscenare a vărsării de sânge ar putea implica rănirea superficială a candidatului cu o lamă mică de ras, așa cum fac luptătorii profesioniști, dar aceasta prezintă și provocări. „O lamă cu care s-ar putea tăia trebuie eliminată de la fața locului”, spune Parsons. „Trebuie să fie extrem de atent să nu scape așa ceva. Și dacă este suficient de ascuțită pentru a-l răni în mod deliberat, s-ar putea răni în moduri suplimentare care nu ar avea sens.”

De ce persistă teoriile

Chiar și așa, nevoia de explicații alternative rămâne puternică. Atunci când oamenii sunt nemulțumiți sau confuzi în privința unui eveniment, explicațiile conspiraționiste devin atractive.

Whitney Phillips, profesor la University of Oregon, spune că nu este esențial dacă promotorii acestor teorii chiar cred în ele. Mai important este contextul în care apar.

„Trăim într-o economie a atenției, în care influencerii sunt recompensați pentru conținutul care atrage reacții. Iar aceste povești performează foarte bine”, explică ea.