Război în justiție administrația Trump-NY Times. Ziarul acuză presiuni împotriva jurnaliștilor, în cazul ”Air Force One”

Joi, Departamentul de Justiție al SUA a retras citațiile prin care se solicitau înregistrările telefonice și mărturiile  jurnaliștilor de la „New York Times” care au publicat articole despre capacitățile de securitate ale noului avion Air Force One al președintelui Donald Trump, donat de Qatar.

Judecătorul nu respinge citarea jurnaliștilor, dar cere respectarea procedurii

Reprezentanții Guvernului american au luat această măsură după ce un judecător federal i-a interogat intens pe avocații Departamentului de Justiție, timp de aproape o oră, cu privire la modul în care au gestionat citațiile, pe care ziarul „The Times” încercase să le anuleze.

Publicația a calificat citațiile drept o încercare de a intimida reporterii.

Judecătorul Arun Subramanian, în cadrul unei audieri la Curtea Districtuală a Statelor Unite din Manhattan, a declarat că nimic nu împiedică guvernul să îi citeze din nou pe reporterii de la „The Times”, cu condiția să respecte procedurile corespunzătoare.

Citații înmânate de agenți FBI la domiciliul reporterilor

Cazul a reprezentat un exemplu de mare rezonanță al eforturilor administrației Trump de a intensifica presiunea asupra organizațiilor de știri independente, scrie ziarul american.

Guvernul a emis citațiile, dintre care unele au fost înmânate de agenți federali la domiciliile reporterilor, după ce Donald Trump s-a înfuriat din cauza dezvăluirilor ziarului „The New York Times” privind noul său avion, cu care a zburat în Turcia luna aceasta și pe care l-a etalat cu entuziasm.

La scurt timp după ce ziarul „The Times” și-a publicat articolul, Casa Albă i-a dat instrucțiuni lui Kash Patel, directorul Biroului Federal de Investigații (FBI), să demareze o anchetă privind scurgerile de informații ”pentru a dezvălui identitatea surselor confidențiale care furnizaseră ziarului informații despre o chestiune de securitate națională”, scrie NY Times.

Judecător: citarea reporterilor „nu este primul lucru pe care îl faci – este ultimul”

Joi, judecătorul Subramanian s-a concentrat asupra întrebării dacă guvernul a respectat legea și propriile reglementări privind anchetele care implică mass-media.

El a afirmat că citarea reporterilor „nu este primul lucru pe care îl faci – este ultimul lucru pe care îl faci”.

„Este o chestiune de respectare elementară a legii”, a adăugat el.

După audierea de joi, Departamentul de Justiție l-a criticat pe judecătorul Subramanian, afirmând într-o declarație că „conduita sa încalcă principii clare și de lungă durată, precum și bunul simț”.

„Să nu existe nicio îndoială, această anchetă este încă în curs și vom urmări în justiție pe cei care amenință securitatea națională prin divulgarea de informații clasificate, o infracțiune federală gravă”, a declarat Departamentul de Justiție.

Casa Albă nu a răspuns la o solicitare a ziarului, pentru  comentarii.

„Fie anulăm citațiile, fie le retrageți voi”

După ce ziarul „The New York Times” a încercat să blocheze citațiile, considerate o încercare de intimidare a presei, guvernul a solicitat judecătorului să amâne punerea lor în aplicare cu două săptămâni, pentru a putea continua ancheta.

Însă la ședința de joi, 23 iulie, de la etajul 23 al clădirii Tribunalului Federal din Manhattan, a devenit rapid evident că judecătorul Subramanian era sceptic față de abordarea inițială a guvernului și față de cererea de amânare.

În mai puțin de 10 minute, acesta a prezentat Departamentului de Justiție o alegere clară.

„Fie anulăm citațiile, fie le retrageți voi”, i-a spus judecătorul lui Sean Buckley, un înalt funcționar al Parchetului Federal din Manhattan, care vorbea în numele guvernului.

Reprezentanții lui Trump au recunoscut erori

”Judecătorul Subramanian i-a interogat apoi pe procurori pe parcursul majorității audierii, care a durat o oră, comportamentul său asemănându-se uneori cu cel al unui profesor care își mustră elevii”, scriu jurnaliștii.

El a adresat puține întrebări avocaților ziarului „The Times”; la un moment dat, chiar și-a cerut scuze față de unul dintre ei și i-a promis timp pentru a răspunde la unele dintre afirmațiile guvernului.

În urma interogatoriului judecătorului, guvernul a recunoscut erori de fapt în documentele depuse.

Reprezentanții administrației Trump au admis că a omis informații semnificative – inclusiv faptul că dosarul se referea la înregistrările jurnaliștilor – atunci când a solicitat unui alt judecător federal să împiedice o companie de telefonie să dezvăluie o cerere de înregistrări.

„Erorile involuntare și afirmațiile de genul «în retrospectivă, ar fi trebuit să procedăm altfel» se acumulează”, a spus judecătorul.

Procurorii, neconvingători în acțiunea împotriva jurnaliștilor

Sean Buckley, funcționar la Parchetului, a susținut că natura reportajelor ziarului „The Times” privind chestiuni sensibile de securitate națională a permis o excepție de la procedurile standard.

Cu toate acestea, el a avut dificultăți în a identifica temeiul juridic precis al acestei excepții atunci când judecătorul l-a presat să ofere explicații, scrie NY Times.

Judecătorul Subramanian a părut deosebit de îngrijorat de faptul că guvernul a omis detalii relevante din cererea sa de emitere a ordinului de confidențialitate adresată celuilalt judecător federal.

Nici ziarul „The Times”, nici judecătorul Subramanian nu ar fi avut cunoștință de acea cerere dacă guvernul nu ar fi dezvăluit-o din proprie inițiativă câteva zile mai târziu, mai menționează sursa citată.

Chemat din tribuna publică la bară, să dea explicații

Procurorul care s-a ocupat de acea cerere, Kevin Sullivan, se afla în tribuna publicului, dar judecătorul Subramanian i-a cerut să vină în fața sălii de judecată pentru a explica neregulile, adaugă ziarul american.

„Veți mai face asta?”, l-a întrebat judecătorul pe domnul Sullivan la finalul interogatoriului.

„Nu, Onorată Instanță, absolut deloc”, a răspuns procurorul.

După audiere, judecătorul Subramanian a solicitat guvernului să îi pună la dispoziție corespondența internă referitoare la cererea de ordin de confidențialitate, un semn că judecătorul s-ar putea să nu fi încheiat încă analiza în această chestiune, scriu jurnaliștii.

Au citat rude și membri ai familiilor jurnaliștilor fără nicio legătură cu subiectul

Sean Buckley, reprezentantul Parchetului, a recunoscut, de asemenea, că citațiile privind înregistrările telefonice au inclus din greșeală rude ale reporterilor de la New York Times – ”inclusiv mama unuia dintre ei și soții altor doi” – calificând acest lucru drept o eroare și „o consecință a încercării de a acționa rapid”.

După o oră de interogatoriu, joi, 23 iulie, procurorii au solicitat brusc o pauză pentru a se putea consulta cu avocații ziarului New York Times, precizează publicația.

Pas în spate făcut de oamenii lui Trump

Zece minute mai târziu, Buckley, care părăsise sala de judecată în timp ce ceilalți avocați se sfătuiau, s-a întors și a anunțat că guvernul își va retrage în cele din urmă citațiile.

Ziarul „The New York Times” a lăudat rezultatul ședinței:

„Procedura de astăzi a reprezentat o afirmare importantă a angajamentului țării noastre față de libertatea presei”, a declarat David McCraw, principalul avocat al redacției ziarului, într-un comunicat.

„Suntem mulțumiți că guvernul a recunoscut în cele din urmă că citațiile au încălcat legea, dar acestea nu ar fi trebuit emise deloc.”

Avocatul NY Times: Guvernul, ”plin de rea-credință”

Pe măsură ce audierea se apropia de final, judecătorul Subramanian l-a întrebat pe unul dintre avocații ziarului The Times, David A. O’Neil de la Debevoise & Plimpton, dacă mai are ceva de adăugat.

Acesta a afirmat că comportamentul guvernului a fost „plin de rea-credință” și a deplâns efectul de intimidare care, potrivit lui, a afectat capacitatea jurnaliștilor de a-și desfășura activitatea.

„Contestăm orice acuzație de rea-credință”, a spus Buckley, „și o să mă opresc aici.”

Judecătorul Subramanian a deschis gura, ca și cum ar fi vrut să răspundă, dar apoi s-a răzgândit.

„Am înțeles”, a spus el, încheie materialul din NY Times.